Если хотите, чтобы вас воспринимали всерьез, ваш голос должен быть спокойным и размеренным. Попробуйте сказать что-нибудь серьезное нараспев или еще хуже – тихим монотонным голосом, глядя при этом в пол, и вы поймете, о чем я.
Если вас захлестывают эмоции, вы не сможете говорить спокойно и уверенно. Поэтому хорошо бы выразить эмоции заранее, до того, как вы отправитесь на встречу или примете участие в эмоциональном разговоре. Побарабаньте в стену или расскажите хорошему другу, который не имеет отношения к происходящему, о том, как расстроены. С
В 2016 году на Политической неделе в Альмедалене[10] я анализировал речь лидера партии для одного шведского новостного сайта и отметил несколько риторических приемов, которые использовались, чтобы повлиять на слушателей, а также моменты, когда инструментом влияния выступал только тон голоса. Вы можете использовать те же хитрости, что и политические лидеры, и таким образом увеличить свои шансы получить желаемое.
Первый прием мы позаимствуем у Юнаса Шестеда из Левой партии:
Мелодика шведского языка такова, что проговаривая что-то очевидное для нас, мы постепенно повышаем тон, особенно к концу предложения. Таким образом получается певучий тон. Это происходит само собой. Такая интонация показывает, что вы говорите не о чем-то серьезном или пугающем, а об очевидном, о чем нет нужды спорить. В Альмедалене Юнас Шестед использовал этот бодрый тон, когда утверждал
Певучий голос с бодрой восходящей интонацией сообщает нам: «Это очевидно, идем дальше». Слушатель должен быть крайне внимательным, чтобы усомниться в сказанном. Особенно если такой оратор, как Шестед, тут же переходит к обсуждению следующего вопроса. В результате слушатель воспринимает
Второй интонационный прием принадлежит Анни Лееф из «Партии Центра», которая сейчас лидирует по уровню доверия. Ее техника объединяет в себе разные интонации и специфическое построение формулировок, позаимствованное из классической риторики. Делая выводы, Анни Лееф делит их на три фразы: первые две содержат информацию, на которую она опирается, а третья является (по ее мнению) логическим следствием первых двух. Две предпосылки, один вывод. Мы устроены так, что нам нравятся группы по три, особенно в речи. В сказках есть три попытки, три тарелки, три кровати и так далее. Поэтому не удивительно, что подобная структура возникает и в риторике:
ПРЕДПОСЫЛКА 1: Уровень знаний девятиклассников резко падает.
ПРЕДПОСЫЛКА 2: В педагогические ВУЗы подают мало заявлений из-за низкого престижа профессии учителя.
ВЫВОД: Мы должны снова сделать профессию учителя привлекательной, чтобы появилось больше квалифицированных специалистов. Так мы поднимем уровень знаний.
Благодаря структуре, это уже звучит довольно убедительно. Но Анни Лееф также использовала разные тональности:
ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОНА ПРОИЗНЕСЛА УВЕРЕННЫМ ГОЛОСОМ.
ВТОРОЕ ЗВУЧАЛО ПРИМЕРНО ТАК ЖЕ ГРОМКО.
А потом произнесла основную часть… довольно…