Сотрудник инженерного подразделения ЦЕРН в телефонном разговоре также сообщил агентству, что ряд установок ускорительного комплекса ЦЕРН, служащих предварительными ступенями для Большого адронного коллайдера, остались без электроснабжения. В ускорительном комплексе, состоящем из нескольких ускорителей элементарных частиц, было нарушено электроснабжение протонного синхротрона PS и протонного суперсинхротрона SPS, откуда пучок протонов поступает в 27-километровое кольцо БАК. Возможно – из-за сильной грозы.
На следующий день, 27 мая, работа коллайдера была возобновлена, но через день, в ночь с 28 на 29 мая 2010 года, подача электропитания в БАК была вновь прервана, а сам коллайдер был остановлен. Источник в техническом департаменте ЦЕРН тогда сообщил агентству РИА Новости («Большой адронный коллайдер после аварии остановлен до среды») следующее: «
После чего работа коллайдера возобновилась лишь 7 июня. Детально об этом происшествии более не сообщалось.
Но если специалисты ЦЕРН весьма туманно комментировали причины тогдашнего прекращения работы коллайдера, лишь с известными оговорками связывая это событие с сильной грозой, которая разразилась в окрестностях Женевы, то в случае с американским аналогом БАК всё обстояло иначе.
Речь идёт о происшествии с коллайдером «Теватрон» («Tevatron») Национальной лаборатории им. Энрико Ферми (Fermi National Accelerator Laboratory; Fermilab), расположенной в окрестностях Чикаго. «Теватрон», запущенный в 1983 году и окончательно прекративший свою работу 30 сентября 2011 года, до запуска Большого адронного коллайдера являлся крупнейшим в мире ускорителем элементарных частиц (его подземный кольцевой туннель имел длину 6,28 километра).
Так вот, 20 марта 2011 года в официальном микроблоге ускорителя появилось сообщение следующего характера:
К чему всё это было сказано? А к тому, что космическое тело типа Челябинского метеороида ни в коей мере нельзя сравнивать по генерируемому им электрическому разряду даже с самой сильной грозой.
Допустим, что ситуация с вхождением Челябинского космического тела в атмосферу Земли с последовавшим его разрушением не имела только и исключительно, так сказать, природный характер.
Допустим, что Челябинский метеороид изначально мог иметь совершенно иную траекторию движения, которая тем или иным образом была изменена (кем, с помощью чего и зачем – это другой вопрос).
Допустим, что инициаторы изменения траектории движения Челябинского космического тела прекрасно знали о том, какие последствия может вызвать сгенерированное им магнитное поле и электрические разряды.
Отсюда вопрос: захотели бы те, кто приложил свою «руку» к Челябинскому болиду, подвергнуть опасности такой уникальный объект, каковым является Большой адронный коллайдер? Ответ очевиден.
Ещё один вопрос: могло ли быть так, что решение об остановке (пусть плановой, хотя в планах было приостановить работы на БАК ещё в декабре 2012 года) Большого адронного коллайдера было принято именно тогда, когда о времени появления в атмосфере Земли «челябинского гостя» стало известно достаточно точно? Ответ: а почему бы и нет?