Школа будущего. Как вырастить талантливого ребенка

Одним из руководителей моей докторской диссертации в Лондонском университете в 1970 году был Гарольд Розен, потрясающий учитель, активист и заслуженный профессор английского языка. Мне навсегда запомнился один наш разговор, состоявшийся сразу после конференции по вопросам языкового разнообразия в лондонских школах. Кто-то из участников мероприятия пожаловался, что, поскольку для школ Лондона характерно многоязычие – в те времена, думаю, языков было около восьмидесяти, – работа в них существенно усложнилась. Гарольд был до глубины души потрясен тем, что преподаватель языка увидел в языковом многообразии не благоприятную возможность, а проблему. Культурное разнообразие – один из венцов человеческого бытия. Жизнь любого сообщества может чрезвычайно обогатиться, если его члены гордятся своей культурой и при этом знают и уважают традиции других культур.

Однако надо признать, у этого разнообразия есть и темная сторона. Различия в ценностях и убеждениях нередко порождают ненависть и вражду. История конфликтов между людьми всегда была тесно связана с культурой, равно как с деньгами, землей и властью. Региональные противостояния часто возникают на почве глубоких культурных разногласий: между христианами и мусульманами, суннитами и шиитами, католиками и протестантами, хуту и тутси и т. д. Социальные противоречия также, как правило, обусловлены различиями между людьми – между белыми и черными, натуралами и геями, молодежью и пожилыми. Так что, учитывая активный рост численности населения планеты и усиление связей между людьми, уважение к многообразию становится не просто выбором этического характера, а и практическим императивом.

У школы должно быть три главных культурных приоритета: помогать ученикам понять свою культуру и культуры других людей, развивать в них чувство культурной толерантности и способствовать сосуществованию разных культур. Для достижения этих целей школам необходима всеобъемлющая и богатая учебная программа, а не ограниченная и бедная. И стандартизация образования для решения этих сложных задач изначально не годится.

Социальная цель

Образование должно воспитать в лице учащегося активного и сострадательного гражданина общества.

Государственные школы давно сформулировали свою миссию: служить «золотыми воротами» к прогрессу и процветанию учеников независимо от их «социального класса или обстоятельств рождения»[57]. Однако следует признать, что мечты не всех людей сбываются, очень многие остаются ни с чем. Разрыв между богатыми и бедными ежегодно растет, и не только в Америке. Равно как и разрыв в академической успеваемости, особенно между белыми учениками и детьми с другим цветом кожи.

Лестница образования становится все круче и ненадежнее для учащихся из малоимущих семей. Неэффективно используемые ресурсы, высокая текучесть кадров среди учителей и неуклонно накапливающиеся социальные проблемы приводят к тому, что школы часто становятся не широкой и прямой дорогой к успешной взрослой жизни, а своего рода образовательным тупиком. И движение за образовательные стандарты ровным счетом ничего не делает для устранения этого неравноправия, все – только для его усугубления.

Стоит упомянуть и еще об одной серьезной проблеме. Всем известно, что в демократических странах образование призвано содействовать активной гражданской позиции каждого члена общества. Я сейчас живу в Лос-Анджелесе. В июне 2013 года мы выбирали мэра, главное официальное лицо города. Восемь кандидатов и их сторонников потратили на свои кампании около 18 миллионов долларов. И все равно на избирательные участки пришло всего 16 процентов от 1,8 миллиона зарегистрированных избирателей Лос-Анджелеса[58]. И это в стране, где люди в свое время отдавали жизнь за право голосовать, как, впрочем, и во многих других странах, в том числе в Великобритании.

Например, весьма красноречивый случай произошел в 1913 году на Эпсомском дерби, одном из самых престижных событий сезона скачек в Великобритании. Главным претендентом на победу была лошадь, принадлежавшая королю Георгу. Так вот, в самом конце финального забега молодая женщина по имени Эмили Дэвисон, поднырнув под ограждение, выбежала прямо перед мчавшейся на полном скаку лошадью короля. Лошадь сбила ее, и через три дня Эмили скончалась в больнице, не приходя в сознание. Историкам неизвестно, была ли готова женщина умереть, но причину ее поступка знают все: Эмили Дэвисон была борцом за избирательные права женщин и погибла ради того, чтобы женщины получили право участвовать в голосовании.