Одни из самых жестоких дебатов в педагогических кругах ведутся по поводу того, чему следует учить детей и кто это должен решать. Я не собираюсь сейчас вникать в то, какие факты, идеи, навыки и прочие материалы должны быть включены в те или иные учебные дисциплины. Для этого потребуется еще одна книга, а то и целая библиотека, как наглядно продемонстрировал известный американский культуролог и педагог Эрик Хирш[112]
и правительственные организации всех видов и мастей. На момент написания этой книги наиболее жаркие споры в сфере американского образования вызвало введение Единого комплекса государственных образовательных стандартов, в котором изложено основное содержание учебных программ по языку, математике и естественно-научным и общественным дисциплинам. По словам авторов документа, он призван установить «в образовательной системе США стандарты, разработанные на основе высочайших, наиболее эффективных стандартов всех штатов США и других стран мира и четко определяющие объем знаний, навыков и умений, которыми должны владеть школьники всех классов перед поступлением в колледж или началом трудовой деятельности, а также стандарты для вводных академических курсов колледжа и программ профессиональных тренингов».Но какова бы ни была внутренняя ценность документа, Единый комплекс государственных образовательных стандартов разделяет нацию, ибо директивные органы, педагоги, родители и целые общины штат за штатом восстают против него, считая наглядным подтверждением тому, что федеральные власти слишком далеко зашли в своем стремлении регулировать сферу образования.
Моя задача несколько скромнее, но не менее важна. Я хочу обсудить роль учебной программы в деле достижения четырех целей образования, изложенных мною выше, и задаться вопросом, какой должна быть такая программа. Уже одно это вызывает серьезные дебаты. Жаркие споры о том, какие предметы должны преподаваться в наших школах, ведутся в образовательной сфере с первых дней ее существования, и за это время учебная программа не раз претерпевала радикальные изменения.
В Древнем Риме образование базировалось на семи свободных науках или искусствах: грамматика, то есть формальные структуры языка; риторика, то есть состав и презентация аргумента; диалектика, то есть формальная логика; арифметика; геометрия; музыка и астрономия. Это видение учебной программы доминировало в европейском образовании до и на протяжении всех Средних веков.
В эпоху Возрождения, в XV и XVI веках, некоторые школы ввели еще ряд предметов, в том числе правописание и драму, и ратовали за переход на более практические методики преподавания и обучения. Начали появляться школы, где учащихся обучали музыке, танцам и рисованию и практиковали занятия спортом, в том числе борьбой, фехтованием, стрельбой, гандболом и футболом. В XVIII веке многие школы включили в учебную программу историю, географию, математику и иностранные языки. Это нововведение встретило мощное сопротивление со стороны традиционалистов, считавших, что классическое образование учитывает все, что нужно ученику. В большинстве случаев классическая учебная программа продолжала доминировать в европейском образовании вплоть до середины XIX века[113]
.А затем три мощнейших события в социальной сфере в корне изменили школьную учебную программу. Растущее влияние научно-технического прогресса сильно сказалось на интеллектуальном климате большинства стран. Развитие промышленности привело к трансформации экономического ландшафта. Появление такой науки, как психология, способствовало выработке новых теорий об интеллекте и обучении человека. Все это в совокупности ставило под сомнение общепринятые представления о преимуществах строгого классического образования[114]
.По мере распространения массового образования новый тип учебной программы начал обретать форму, которая доминирует в отрасли и поныне[115]
. Любую учебную программу полезно проанализировать с точки зренияПод