Шла бы ты…

Отметим, что португалоязычная Бразилия не меньше, чем её испаноязычные соседи, демонстрирует смешение европейцев с индейцами. В первую очередь из племён тупи. И куда больше с потомками африканских рабов. Мулатов, метисов и самбо там более чем достаточно. Хотя многие индейцы до сих пор придерживаются исконного образа жизни в отдалённых районах. В том числе в сельве Амазонки.

История отделения Бразилии от империи своеобразна: она сама с 1806-го по 1821-й годы была центром этой империи. Поскольку во времена Наполеона двор перебрался из Лиссабона на территорию колонии, на несколько порядков превосходившей небольшую и бедную метрополию по всем параметрам. И создал удивительный феномен бразильской культуры — единственной в своём роде на континенте.

Правда, с 1822-го по 1889-й годы Бразилия вообще существовала как отдельная империя. Самая всамделишная. Где жило много диких обезьян, и правили ею, как это ни забавно звучит для российского читателя, два Педру. Последовательно. Первый и Второй. Что полностью исчерпывает вопрос о том, мало ли в Бразилии Педру…

Канада, Австралия и Новая Зеландия: о сходстве и различии киви, бобра и утконоса

Все три эти страны демонстрируют, на что способен англичанин, когда он хочет устроиться с комфортом. Никаких претензий на великодержавность. Уют, здоровый консерватизм, спорт. Национальные парки, заповедники, чистые города и сёла. Хорошие дороги. Развитая система муниципалитетов. Парламенты. Премьер-министры — никаких президентов. И никаких комплексов по этому поводу.

Если глава государства Её Величество, так и Г-дь с ней. Б-же, храни королеву! То есть никаких проблем у метрополии. Что её бывшие колонии никакие не колонии, а нормальные полноценные государства. Со своими флагами, гимнами, гербами и прочими аксессуарами независимости. Причём добровольно. Хотя договаривались с ними долго.

Но какой результат! С обеих сторон. Центр по этому поводу не комплексует. И они по этому поводу не комплексуют. Да и вообще никто не комплексует. Ну была у них метрополией старая добрая Англия. И сплыла. Как говорил Никита Михалков в фильме Эльдара Рязанова: сама-сама.

Хотя если надо, ей не просто помогут — будут вместе с ней воевать. И не только во Вторую мировую. Тогда ещё Британская империя подавала признаки жизни. Да и Япония для всех, имеющих прямое отношение к Тихому океану, представляла собой реальную опасность. Но война в Заливе? И тем более Афганистан?! Однако если Британия пошла на войну в одном строю с Америкой, то Канада, Австралия и Новая Зеландия — в одном строю с ними обеими.

И кстати, в результате ближневосточных войн 2000-х стало ясно, что боеспособным в условиях реального Ближнего и Среднего Востока, помимо американской армии, является исключительно «англосаксонский спецназ». То есть элитные части перечисленных выше стран. Хотя в НАТО из них состоит одна только Канада. Так как понятно, что пришить к Североатлантическому альянсу австралийцев и новозеландцев не получается ни с какого бока.

Вот интересно, если вдруг припечёт Россию. По принципу «если завтра война, если завтра в поход». Кто из бывших братских союзных республик встанет с ней рядом? В едином строю? Хотя бы в борьбе с международным исламистским терроризмом — не надо никакой Третьей мировой войны? Страны ЕврАзЭС? Государства СНГ? Члены ШОС? Представители тройки великих славянских народов?

Ага. Встанут они. Особенно Украина и Белоруссия. Карман шире и ждать, пока рак на горе свистнет. Несмотря на всё хорошее, общую историю и все человеческие связи. Тут к бабке не ходи: своя шуба будет ближе к телу. Проходишь мимо, прохожий? Калика ты перехожая, горемычная? Брат-славянин? Ну проходи дальше. Не стой, не задерживайся. Поскольку чем дальше в лес, тем толще партизаны.

А англосаксы со своей исторической метрополией рядом встают. Реально. И даже если не выигрывают, как в том же Афганистане, вызывают самим этим фактом искреннее к себе уважение. Плюс подозрения насчёт их пресловутого заговора. И у тех. И у этих. И ещё у вон тех, помоложе. Которым хочется хоть на кого-нибудь погавкачать.

Зубы ломит от тяжёлого старческого маразма, который отечественные стратеги выдают за профессиональный геополитический анализ. По поводу того, чего англосаксы хотят, к чему стремятся и зачем ведут себя именно так, как ведут. Впрочем, это тема для другой книги. Буде когда-нибудь и про теории заговора, популярные не только в России, у автора найдётся время написать. А у издателя — свободные средства, чтобы всё это опубликовать.

Пока же отметим, что упомянутая тройка стран имеет не только несомненные сходства, но и различия. Которые автор в заголовке настоящего раздела маркировал в соответствии с традиционной для них живностью. Со свойственной ему непосредственностью, бодрым воображением и невоздержанностью на язык, в качестве киви, бобра и утконоса. По принципу узнаваемого и популярного как за пределами данных стран, так и в них самих неприрученного зверья.