Шпионаж и политика

Менялись названия операций, количество советских городов, намеченных в качестве целей, число атомных бомб, готовых стереть их с лица земли. Так что «скорбный труд» сэра Уинстона не пропал даром. Он и сам, впрочем, продолжил работу на этой ниве. «Если хотите достичь цели, — советовал «старый лис», — пользуйтесь грубыми приемами. Не старайтесь быть деликатными и умными». Никто и не старался. Наши западные «союзники» планировали хладнокровное убийство десятков миллионов ни в чем не повинных мирных советских граждан!

Тогда, в послевоенном 45-м, на защите мира, как ни парадоксально, стояли ненавистные Лондону и Вашингтону советские танковые армии, дислоцированные в Восточной Европе, которые в случае конфликта, по расчетам американских экспертов, в течение одной-двух недель могли выйти на побережье Атлантического океана.

Карта Европы в 1945 году

Пыл американских генералов охлаждали и возможные весьма существенные (до 55 процентов, по их подсчетам) потери знаменитых «Летающих крепостей» — бомбардировщиков В-29 с ядерным грузом — при налетах на советские города.

А ведь тогда, как известно, атомное оружие было только у США, и Штатам вообще никто не угрожал.

Итак, Трумэн поддержал Черчилля в его безумии. Он исходил из общей предпосылки, что Сталин и СССР стремятся к мировому господству и установлению коммунистических режимов во всем мире.

Это стремление было главной и единственной угрозой безопасности США. Американцы полагали, что ближайшей целью советской экспансии неизбежно станет Западная Европа. Пока возможности СССР ограничены по сравнению с Западом, однако, по мере укрепления советской экономики, СССР сможет напасть и на США с использованием оружия массового поражения.

Трумэн, а за ним и Эйзенхауэр считали, что в 45-м у СССР не было никаких возможностей осуществить широкомасштабную агрессию, но уже в обозримом будущем риск появления у Москвы таких возможностей был, по их мнению, достаточно высок. Допускать даже гипотетическую возможность такой угрозы ни тот ни другой президент США не хотели.

Русская головоломка

Напасть на Советский Союз, как известно, Запад так и не решился. Созданный в СССР уже к 1949 году ядерный щит стал важнейшим фактором сдерживания и фактически спас мир от атомной катастрофы. История человечества, как утверждают, развивается по спирали, а уроки истории ничему, никого и никогда не учат. Параллели тогдашние и нынешние очевидны и практически напрашиваются сами собой. Судите сами.

Тогда в 45-м яблоком раздора был польский тупик, сейчас — украинский. И тот и другой использовали, как предлог, для давления и угроз в отношении России. Тогда был кризис в Персии, сейчас вокруг ИГИЛ (Исламского государства) — нового источника головной боли на Ближнем Востоке. И в том и в другом случае без Москвы решить проблему нелегко. И тогда и сейчас Запад хотел бы поставить Россию на колени, превратить в послушную марионетку. Увы! Не получается. Только политическая аргументация наших оппонентов с тех пор слегка изменилась. Раньше речь шла о коммунистической угрозе миру со стороны тоталитарного СССР, а теперь — об имперской угрозе со стороны авторитарной России. Но и та и другая Россия, естественно, не устраивает «демократический и свободолюбивый» Запад. И он вынужден с нами бороться.

Все тот же миф о русской угрозе продолжает гулять по свету, с подачи наших западных «партнеров», конечно же. Тогда, 70 лет назад, его раздули из-за кризиса и раскола в послевоенной Польше, сейчас — из-за Украины. И тот и другой кризис долгие годы инспирировал сам Запад и в своих геополитических целях. России же нужны были лишь мир и безопасность у ее границ. Но понять и принять эту простую истину Запад никак не может.

Напомню, в заключение, одно хорошо известное высказывание на этот счет все того же Уинстона Черчилля: «Я не могу предсказать вам действия России. Это загадка, завернутая в тайну и помещенная внутрь головоломки». Эту фразу цитировали все кому не лень, но никто не удосужился привести ее концовку. Так вот, в заключение сэр Уинстон заметил: «Но, возможно, у этой загадки есть ключ. И этот ключ — русский национальный интерес».

Что ж, его неплохо было бы знать и усвоить всем тем, кто твердит о нашей угрозе. Приведу в этой связи известные слова еще одного британского премьера лорда Палмерстона: «У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, — писал он королеве Виктории, — у нас есть только постоянные интересы».

Есть они, естественно, и у России. Их, правда, сейчас не желают учитывать ни в Вашингтоне с Лондоном, ни в НАТО, ни в ЕС. Но Кремль это не смущает. Мы, русские, готовы сражаться за свои национальные интересы — за мир и безопасность России. И главным гарантом в этом деле всегда был и будет наш могучий оборонный щит и наша любовь к Родине.

Наш ядерный щит тем не менее не спас СССР от распада. Это важнейший урок истории. Можно ли вообще полагаться лишь на военную мощь и патриотизм при современном противостоянии?