Шпионский арсенал

После обнародования признаний бывшего охранника президента украинские спецслужбы провели масштабные проверки всех административных зданий на предмет обнаружения в них подслушивающих устройств. Результаты были ошеломляющими. Так, заместитель главы Службы безопасности Украины, руководитель департамента специальных коммуникационных систем и защиты информации Григорий Лазарев заявил, что во время проверки в министерствах и ведомствах страны были выявлены несколько тысяч «жучков».

По его словам, все подслушивающие устройства были обнаружены в результате проведения плановой проверки и не имеют отношения к спецслужбам. «Большинство средств, которые мы нашли, использовались для выяснения отношений одних сотрудников с другими, причем использовались они на таком примитивном уровне, что мы обнаруживали их в первые секунды после того, как входили в помещение».

Поскольку оппозиция продолжала свои акции, направленные на отрешение Кучмы от власти, и настаивала на независимом расследовании дела Георгия Гонгадзе, президентская администрация привлекла к изучению обстоятельств исчезновения журналиста и экспертизе пленок с записями американское частное детективное агентство «Кролл». После шестимесячного расследования американские сыщики заявили о том, что никаких доказательств вины президента Кучмы найти не удалось. Проведенная ими аудиоэкспертиза пленок, на которых записан разговор о Гонгадзе, подтвердила выводы генпрокуратуры о том, что пленки были отредактированы.

Но впоследствии, в 2002 г., эксперты американских спецслужб официально признали аутентичность записи, зафиксировавшей, как украинский лидер якобы санкционирует тайную продажу Ираку радарного комплекса «Кольчуга». Подлинность некоторых записей, сделанных Мельниченко в кабинете президента, была подтверждена и депутатами украинской рады Иваном Драчом и Борисом Олейником, которые, прослушав фонограммы их встреч с Кучмой в июне 2000 г., опознали свои голоса и голос собеседника.

В «Кролл» также усомнились в том, что записи в кабинете президента были сделаны с помощью диктофона, спрятанного под диваном, так как во время проведенного ими следственного эксперимента с использованием аналогичного цифрового диктофона на фонограмме четко фиксировались высокочастотные помехи от стационарного рамочного металлодетектора, установленного в коридоре за стеной, как раз напротив того самого дивана. На записях Мельниченко таких помех не было. Поскольку качество записей на разных пленках было неодинаковым, одни четкие, другие во многом неразборчивые, была выдвинута версия о том, что президента прослушивали разными способами, в том числе и с использованием стационарной системы контроля, возможно, оставшейся в бывшем здании ЦК Компартии Украины со времен КГБ. Немаловажный вывод, сделанный агентством «Кролл», состоял также в том, что «Мельниченко работал не один».

Украинская пресса и оппозиция к результатам расследования, проведенного американскими детективами из «Кролла», отнеслись скептически. Оппозиционные газеты писали о том, что у силовых структур не было никаких оснований для того, чтобы помогать независимому расследованию, и что сыщики вряд ли были свободны от политических пристрастий заказчика, безоговорочно поддерживающего президента.

В конце 2002 г. на Украине вновь вспыхнул «шпионский» скандал, на этот раз связанный с обнаружением подслушивающих устройств в депутатском офисе оппозиционной партии «Вперед, Украина!». Первого «жучка» случайно нашли охранники в ходе рутинного осмотра кабинета одного из руководителей партии, депутата Владимира Сив-ковича. Маленькая, величиной с сигаретку, радиозакладка была запрятана в пластмассовую елку, стоявшую на его письменном столе. После этого в ходе обследования офиса специалистами СБУ в соседнем помещении для переговоров была выявлена стационарная техника подслушивания с передачей сигнала по электропроводам, которая была замурована в потолке за люстрой. В организации подслушивания противники президента обвинили государственные структуры, и это вновь послужило поводом для обвинений украинского лидера в незаконной слежке за оппозицией. Но какого-либо резонанса в обществе эти обвинения не вызвали.

Начав раскручивать «кассетный скандал», украинская оппозиция явно недооценила масштабы административного ресурса своего президента и поэтому не смогла осуществить задуманное. В дальнейшем «Кучма-гейт» вяло тянулся вплоть до окончания президентского срока Леонида Кучмы в 2004 г., то немного вспыхивая, то вновь затихая.

Г лава 58. П резидентский «Б оинг » с « жучками » на борту