«Шпионы» рождаются на Лубянке

Чем объяснить, что сотрудники учреждения, призванного как раз охранять безопасность Российской Федерации, занимаются антигосударственной практикой? Отслеживая дела о шпионаже, затеянные ФСБ, по крайней мере в течение последних пяти лет, я пришла к заключению, что не в последнюю очередь объясняется это отсутствием профессионализма у сотрудников ФСБ, обязанных ловить шпионов. Настоящего шпиона раскрыть трудно. Вот и приходится назначать в шпионы кого-нибудь из ни в чем не повинных людей. И, конечно, имеется здесь личная корысть: за каждого такого назначенного вне зависимости от того, как разворачивается и чем кончается его судебное дело, те, кто эти дела затеяли, получали повышения в должностях и в чинах.

До тех пор пока руководство ФСБ будет оставаться в руках людей, не способных осознать вред, который наносит России такая практика, и поощрять сотрудников, инициирующих безосновательные обвинения в шпионаже, вместо того, чтобы их наказывать, федеральная служба безопасности будет самым опасным для общества и государства учреждением. Валентин Данилов, один из назначенных в шпионы российских ученых, высказал очень интересное суждение о причинах того, что ФСБ стала инициатором судебных процессов против российских ученых. Россия, в отличие от СССР, является открытой страной. Наши граждане стали ездить за рубеж, иностранцы приезжают к нам — и общество очень изменилось, втягиваясь во всемирный процесс глобализации. Но эти изменения происходят неравномерно. Журналисты, ученые в большинстве своем уже осознали необходимость для нашей страны интегрироваться в сообщество цивилизованных стран современного мира, они уже не боятся иностранцев как чужаков. А вот сотрудники ФСБ, весьма закрытого учреждения, видимо, все еще живут по канонам закрытого советского общества, по старым понятиям. Вот и видят в каждом, кто общается с иностранцами, шпионов.

Из этого следует, что необходимо как можно скорее и решительнее реформировать Федеральную службу безопасности РФ в соответствии с требованиями современности. А пока этого не произошло, каждое дело о раскрытии очередного шпиона этим мрачным учреждением следует внимательно отслеживать, исходя из опасности шпиономании у сотрудников ФСБ. Опыт, накопленный на уже запущенных ФСБ таких судебных процессах, показывает, что это вполне посильная для общества задача. Именно благодаря энергичному вмешательству общественности, средств массовой информации и коллег объявленных шпионами ученых, Никитин и Сойфер были оправданы; Моисеев и Пасько получили сроки ниже самых низких (4,5 и 4 года соответственно — при том, что по подобным обвинениям самый малый срок 12 лет), не смирились с приговорами и обжаловали их в Европейском суде по правам человека в Страсбурге; Щуров и Бабкин были осуждены условно; Данилов и Сутягин еще находятся под судом, но Данилов по крайней мере ждет решения суда на свободе. Только Игорь Сутягин, к сожалению, находится под стражей. Но с момента его ареста в октябре 1999 года суд так и не вынес ему приговора, из чего следует, что и здесь, как во всех остальных таких судебных процессах, идет борьба между ФСБ, настаивающей на обвинительном приговоре, и судьями, знающими об отношении в обществе к этим судебным делам как сфабрикованным и не желающими позориться вместе с ФСБ. За последний год новых арестов по обвинению в шпионаже нам не известно, хотя в течение последних пяти лет такие дела следовали каждый год и не по одному. Может быть, сотрудники ФСБ убедились, что в российских условиях такие дела фабриковать все-таки труднее, чем в советское время дела против диссидентов, когда общество было не в силах их защитить, и впредь поостерегутся повторять такие опыты? — Может быть. Но пока ФСБ является закрытым учреждением, оно опасно для общества и государства, и мы должны быть начеку.

Людмила Алексеева,

председатель Московской Хельсинкской группы

ФСБ: карательный инструмент сталинской эпохи в квазидемократическом обществе

Сегодня можно со всей очевидностью констатировать, что многие политические решения последних лет для общества оказались чреватыми весьма опасными последствиями. При этом существенную роль в их принятии играли и продолжают играть спецслужбы. Впрочем, они всегда были среди тех, от кого зависела судьба страны.

Чем больше власти переходит к людям из ФСБ, чем более вольготно и безнаказанно они себя чувствуют, тем меньше у них необходимости в компетентности, профессионализме и доказательности своих действий. Особенно на фоне того, что эта система традиционно не несет реальной ответственности за любые свои действия, бездействия и провалы. Сегодня ФСБ реально инкорпорирована в систему государственного управления на всех уровнях. Помните ходовой слоган сталинской эпохи «кадры решают все»? Сейчас можно уточнить: кадры ФСБ решают все.

* * *