Читаем Штурм Карпат полностью

Тем не менее, невзирая ни на что, штаб Юго-Западного фронта был полон решимости продолжать операцию: 23 января главнокомандующий ЮЗФ лично прибыл в Ставку, где испросил согласие Верховного главнокомандующего на продолжение боев в Карпатах именно в наступательном варианте. При этом штаб Ставки не проинформировал генерала Иванова о замышляемой операции 10-й армии Северо-Западного фронта в Восточной Пруссии. Так что поражение войск ген. Ф. В. Сиверса в Августовских лесах стало для руководства Юго-Западного фронта своеобразным сюрпризом. Но даже после поражения 10-й армии в Августовской операции в январе 1915 года, и временном переходе к обороне на Северо-Западном фронте, генерал Иванов использовал ситуацию в своих интересах.

Планирование штабом Юго-Западного фронта предстоящего решающего наступления сквозь Карпаты, итогом коего должен был стать выход русских армий на Венгерскую равнину, не совпадало с планами Ставки Верховного главнокомандующего. Просто-напросто, союзники по Антанте намеревались втянуть в войну Румынию — разумеется, на своей стороне. Для этого русские должны были одержать внушительные военные успехи на примыкающем к Румынии участке фронта. Это — Южные Карпаты — наиболее труднодоступные и малопроходимые.

Поэтому, Ставка подталкивала главнокомандующего армиями ЮЗФ ген. Н.И. Иванова к тому, чтобы перенести главный удар в Карпатской операции на южный фланг Юго-Западного фронта. Такой подход побуждал генерала Иванова, по-прежнему продолжая наступление в центре 8-й армией (при поддержке 3-й армии), одновременно готовить и удар от Черновцов. Вдобавок, тем самым русский удар наносился хотя и в менее благоприятных природных условиях, но зато не прямиком по краковскому крепостному району, который со времени ноябрьских боев еще более был укреплен противником.

Ген. Ю.Н. Данилов пишет о разногласиях между Ставкой и штабом Юго-Западного фронта, следующим образом: «…при наличии разномыслия, со стороны Верховного главнокомандующего возможны были лишь два решения: предоставление полной свободы действий Главнокомандующему Юго-Западным фронтом, или же личное руководство операциями на Галичском фронте, с непосредственным подчинением верховному главнокомандованию армий этого фронта. Так как, по смыслу действовавшего положения о Полевом управлении войск в военное время, Главнокомандующий армиями фронта должен был оставаться свободным в выборе способов и средств для исполнения поставленной ему стратегической задачи, и так как изложенное выше разномыслие касалось не столько существа, сколько способа осуществления данной Юго-Западному фронту общей задачи, то этими соображениями и определилось окончательное отношение Верховного главнокомандующего к плану, намеченному генералом Ивановым»[17].

Иначе говоря, Ставке все-таки удалось «додавить» главнокомандующего армиями ЮЗФ, вынудив его принять все по-прежнему половинчатое, компромиссное решение, касающееся метода наступления через Карпаты. Политические соображения одержали верх, и ген. Н.И. Иванов, не желавший прекращать наступления в 8-й армии, сравнительно успешно пробивавшейся вперед, решает наступать сразу всем фронтом. Получалось, как бы, два главных удара. Один — по замыслу штаба Юго-Западного фронта — силами 8-й и отчасти 3-й армии; другой — согласно планированию Ставки Верховного главнокомандования — силами 9-й армии. Чтобы не опростоволоситься и оправдать ожидания вел. кн. Николая Николаевича, главнокомандующий армиями ЮЗФ обещал Верховному главнокомандующему, что 11-я (Осадная) армия, возглавляемая ген. А.Н. Селивановым, после падения осажденной австрийской крепости Перемышль, пойдет на усиление удара, наносимого 9-й армией.

Как было сказано выше, в феврале на крайнем левом фланге Юго-Западного фронта формируется новая 9-я армия под командованием того же генерала П.А. Лечицкого, получившая задачу наступать на направлении Мармарош — Сигет. Теперь Ставка окончательно отказалась от идеи овладения Восточной Пруссией. Соотношение сил сторон на Восточном фронте к 1 февраля 1915 года, по русским данным, представляло из себя следующую картину (русские/противник)[18]:


Как видим, силы противника убывают с юга на север, что объясняется тем обстоятельством, что против армий Северо-Западного фронта (10-я, 12-я, 1-я, 2-я, 5-я армии) стояли немцы, а против армий Юго-Западного фронта (4-я, 9-я, 3-я, 8-я, 11-я армии) преимущественно австрийцы, усиленные германскими войсками. Соответственно, армии Юго-Западного фронта либо вовсе не имели численного превосходства над неприятелем, либо имели его в минимальных размерах. Казалось бы, что следует использовать преимущество в коннице: семнадцать с половиной кавалерийских дивизий против трех у противника. Однако в горах развернуться кавалерии было негде, и русские конники ожидали выхода армий фронта на Венгерскую равнину, чтобы броситься вперед, к Будапешту и Вене.

Перейти на страницу:

Все книги серии Сражения Великой войны

Штурм Карпат
Штурм Карпат

Карпатский горный массив раскинулся на девятьсот тридцать верст. К началу Первой мировой войны Карпаты перерезали восемнадцать шоссе и двадцать две колесные дороги, но в зимнее время года доступными для движения оставались только шоссе. Карпатская наступательная операция длилась не более четырех месяцев. Однако, русские потери в ней превзошли потери, понесенные Северо-Западным и Юго-Западным фронтами суммарно в четырех крупнейших операциях 1914 г. В ходе штурма Карпат были растрачены последние кадры обученного резерва и расстреляны последние запасы артиллерийских снарядов. Их нехватка в кампании 1915 г. станет главной причиной тяжелейших поражений русских армий на Восточном фронте, сдаче западных польских и литовских губерний, громадных потерь в живой силе и несоизмеримом надломе воли к продолжению борьбы как на фронте, так и в тылу.

Максим Викторович Оськин , М. В. Оськин

История / Образование и наука

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
10 гениев, изменивших мир
10 гениев, изменивших мир

Эта книга посвящена людям, не только опередившим время, но и сумевшим своими достижениями в науке или общественной мысли оказать влияние на жизнь и мировоззрение целых поколений. Невозможно рассказать обо всех тех, благодаря кому радикально изменился мир (или наше представление о нем), речь пойдет о десяти гениальных ученых и философах, заставивших цивилизацию развиваться по новому, порой неожиданному пути. Их имена – Декарт, Дарвин, Маркс, Ницше, Фрейд, Циолковский, Морган, Склодовская-Кюри, Винер, Ферми. Их объединяли безграничная преданность своему делу, нестандартный взгляд на вещи, огромная трудоспособность. О том, как сложилась жизнь этих удивительных людей, как формировались их идеи, вы узнаете из книги, которую держите в руках, и наверняка согласитесь с утверждением Вольтера: «Почти никогда не делалось ничего великого в мире без участия гениев».

Александр Владимирович Фомин , Александр Фомин , Елена Алексеевна Кочемировская , Елена Кочемировская

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное