К счастью, большинство методов, которые делают правила и алгоритмы более совершенными, могут взять на вооружение и люди. Мы не надеемся пользоваться информацией так же эффективно, как модели на основе ИИ, однако можем стремиться копировать простоту и «бесшумность» простых моделей. Когда мы усвоим методы сокращения системного шума, то сами увидим, что качество наших прогнозов улучшается. Это станет основной темой части V.
К разговору о правилах и алгоритмах
«На больших массивах данных алгоритмы на основе методов машинного обучения работают лучше людей и лучше простых моделей. Однако даже самые простейшие правила и алгоритмы имеют большое преимущество над людьми: они свободны от шума и не стараются прибегать к запутанным и в большинстве случаев непродуктивным домыслам в отношении прогностических факторов».
«Поскольку у нас недостаточно данных о конечном результате, который должны спрогнозировать, почему бы не использовать равновесную модель? Она почти не уступает «правильной» модели и в отдельных случаях уверенно справится с задачей лучше человека».
«Вы не соглашаетесь с прогнозом модели. Я вас понимаю. Однако что у нас по факту – «сломанная нога» или вам просто не нравится сам прогноз?»
«Конечно, алгоритм порой ошибается. Но ведь еще больше ошибок делают люди. Кому же следует доверять?»
Глава 11
Объективная неосведомленность
Нам часто приходилось излагать материал последних двух глав перед руководителями высокого ранга, включая отрезвляющие выводы об ограниченности оценочных суждений. Мысль, которую мы стремимся донести до слушателей, витает в воздухе вот уже более половины столетия; большинство из тех, кто принимает решения, наверняка не раз убеждались в этой ограниченности. Однако в их силах ей сопротивляться.
Некоторые из наших слушателей с гордостью сообщали, что доверяют своей интуиции больше, чем любым исследованиям. Другие оказались не такими безрассудными, однако придерживались тех же взглядов. Исследования на тему принятия решений134
менеджерами показали, что руководители, особенно более старшие и опытные, весьма часто прибегают к тому, что они называют интуицией, внутренним чутьем или, проще говоря, собственнымКороче говоря, люди любят прислушиваться к своему внутреннему голосу, и очевидно, большинство из них с радостью с ним соглашаются. Отсюда вопрос: а что, собственно, говорит внутренний голос людям, которым посчастливилось одновременно быть наделенными властью и большой самоуверенностью?
Одно из исследований135
о роли интуиции в принятии решений определяет ее как «решение в пользу заданного образа действий, которое возникает в голове с чувством либо убежденности, либо правдоподобия, однако без явно выраженных причин или оправдывающих обстоятельств – то есть я это «знаю», но не знаю почему». Мы предполагаем, что это самое чувство «я знаю, но не знаю почему» является в действительностиВнутренний отклик – вручаемая самому себе награда, к которой люди усердно (а то и не очень усердно) стремятся при решении задачи. Это приятное ощущение, чувство завершенности, в котором присутствуют и обоснованные доказательства, и вроде бы верная оценка. Все части головоломки, кажется, встали на место! (Далее мы увидим, что чувство завершенности часто основано на сокрытии или пренебрежении элементами, которым не нашлось места.)
Что же делает внутренний отклик таким важным – и потому вводящим в заблуждение? А то, что он по сути является не чувством, а верой. Эмоциональное удовлетворение («доказательства кажутся правильными») маскируется под рациональную убежденность в истинности суждения («не знаю почему, но знаю»).
Однако убежденность не является гарантией точности, и многие самонадеянные прогнозы на поверку оказываются ложными. Хотя и смещение, и шум способствуют ошибкам в прогнозах, главный источник этих ошибок – не то, что прогнозы плохи сами по себе, а то, что их точность ограниченна. И на то есть объективные причины. На ограничении, называемом
Объективная неосведомленность