«Декрет о земле, — признаётся народный комиссар, — не является строго разработанным и продуманным законом. Это скорее лозунги, брошенные в массу. И нельзя отрицать, что в результате этого декрета процесс передачи земли земельным комитетам прошёл далеко не планомерно и не безболезненно.
Помещичьего землевладения и класса помещиков уже не существует. Можно говорить только о бывших помещиках. Вся помещичья земля безусловно находится в руках крестьян. Мало того: помещичьи усадьбы и инвентарь также перешли к крестьянам, причём нередки случаи, когда помещичьи дома разбирались по брёвнам и распределялись между крестьянами. Помещики часто просили разрешить им вывезти хотя бы бельё, но и это не всегда разрешалось. Вообще, захват земель нередко сопровождался эксцессами, причём, как общее правило, можно отметить следующее: в тех местах, где захват земель был самочинно осуществлён земельными комитетами ещё до октябрьского переворота, эксцессов почти не наблюдалось; и наоборот: там, где частная собственность сохранилась в неприкосновенности, переход её к крестьянству ознаменовался большими эксцессами. Во всяком случае, передача земли земельным комитетам — совершившийся факт, вырвать землю от крестьян теперь уже ни при каких условиях невозможно».
На вопрос о том, как отразится аграрный переворот на весенних сельскохозяйственных работах, Калегаев даёт такой ответ:
По поводу заявления Спиридоновой на втором крестьянском съезде, что
Из интервью с Калегаевым видно, что в Европейской России, для которой декрет о земле имел жизненное значение, большевизм к концу 1917 г. ещё не завязал никаких связей с деревней, а из предыдущего видно, что в последующее время эти отношения стали складываться неблагоприятно на почве продовольственной политики.