Сибирь, союзники и Колчак т.1

Но это — идиллия, пригодная не для революционного периода, когда пробудившиеся интересы и острое недовольство прошлым заставляют искать реформ. К тому же деятельность центрального правительства, даже ограниченная узким кругом текущих вопросов, всё же не избегнет политических проблем, когда будет сталкиваться с разнородными классовыми интересами. Не наступит же сам по себе Burgfrieden (нем. гражданский мир. — Ред.). А иностранная политика? Устранима ли она? Возможно ли существование изолированного государства?

Пороки Директории как системы

Что же представляла из себя Директория? Была ли она «коллективным президентом», властью, которая могла бы быть устойчивой? Или это, как указал Зензинов в своём дневнике, был коллективный монарх?

В Уфе конструкция власти не была продумана, и результаты этого не замедлили сказаться. Член Директории Авксентьев принял на себя непосредственное руководство иностранной политикой, член Директории Болдырев стал Верховным Главнокомандующим, член Директории Вологодский — Председателем Совета министров, то есть высшим руководителем всей внутренней политики. Заместитель члена Директории Сапожников — в то же время министр народного просвещения. Не противоестественно ли такое совместительство?

Можно ли быть хорошим главнокомандующим, если приходится одновременно активно участвовать в постоянных заседаниях верховной коллегии, где каждый голос на счету? Можно ли руководить деятельностью Совета министров и в то же время работать в Директории? Одна из различных функций должна была пострадать.

Винить Директорию в неправильном конструировании власти нельзя. Правда, Сибирское Правительство стремилось создать не совет, а кабинет министров, а члены Директории, в особенности Виноградов, резко возражали против этого, но тогда ещё не вполне ясно представлялись все неудобства намечавшегося порядка, а главное, к конструкции власти подходили с точки зрения борьбы двух сторон, а не с принципиальной оценкой de lege ferenda (лат. С точки зрения законодательного предположения. — Ред.). Вопросы эти надо было разрешить предварительно, а не предоставлять соотношению сил.

Неопределённость конструкции сказалась в отношении законодательства. Обязательно ли прохождение законов через Совет министров, или Директория может издавать их самостоятельно? Директория, считая себя преемницею власти Временного Всероссийского Правительства, разрешила вопрос во втором смысле.

Одновременно с изданием акта о принятии всей полноты власти и упразднении областных правительств, Директория создала своё особое Управление делами, на которое возложила делопроизводство «по всем делам, отнесённым существующими законоположениями к ведению Временного Всероссийского Правительства как верховной государственной власти» (см. «Вестник Временного Всероссийского Правительства», № 1). Об управляющем делами сказано, что он «скрепляет своей подписью законодательные акты, издаваемые Временным Всероссийским Правительством» (ст. 7). Это положение следует понимать как утверждение Директорией и своих законодательных прав. Действительно, в первом же номере «Вестника Всероссийского Правительства» помещено было постановление «об отделе печати», которое было принято без ведома Совета министров и даже главы ведомства, в составе которого этот отдел раньше находился.

Все эти пороки организации власти сразу парализовали деятельность Совета министров. Члены его приглашались в Директорию для докладов и изложения программы ещё до того, как они излагали свои программы в Совете: неизвестно было, кто даст им руководящие указания и как будет объединяться деятельность ведомств.

Программа Совета министров

На основании предположений отдельных министров и главным образом министра земледелия Петрова была составлена примерная программа Правительства, которую П.В. Вологодский изложил в своём интервью.

На первом месте была поставлена деревня.