Система достойного воспитания. Методическое пособие педагога-практика

Резкое изменение базового понятийного аппарата теории воспитания, расширенное содержание категории воспитания и привнесение в педагогическую практику понятий современной культуры – таких как «свобода», «ценность», «присвоение», «мое Я», «нежность», «субъектность», «совесть», «саморегуляция», «личностный смысл», «технология деятельности», «пленительность образа» – преобразуют педагогический словарь педагога и, как следствие, перестраивают традиционные формы работы педагога с детьми многих десятилетий. Образ педагога XXI века разительно отличается от образа педагога века предыдущего.

Одновременно с этим общепризнаны личностные характеристики детей и юношества, с которыми приходится работать педагогу «вчерашнего дня». Не очерчивая пока четких качественных отличий, мы говорим: «Дети какие-то другие стали»… При этом забывая добавлять: «Современный педагог мало похож на педагога вчерашнего…» Главное отличие сегодняшнего педагога – системное мышление. Оно, системное мышление, обеспечивает достижение цели воспитания, очерченной в Программе воспитания.

Теоретический треугольник как способ мышления, открытый еще в античной древности Платоном («трихотомия»), вдруг изъявляет себя в нашей попытке выстраивать системное решение проблемы. Сама система оказывается элементом другой Системы. И вот мы невольно приходим к трихотомии, определяя три точки опоры в устойчивой конструкции воспитания. Они есть минимальная опора педагогической конструкции.

Сегодня, определив трихотомическую систему, не находим в реальной практике современных детских воспитательных учреждений ни одного из этих компонентов. В ХХ веке идею трихотомии в педагогике реализовал Эрик Берн[4], который объявил основой психологического исследования три ипостаси присущего человеку состояния в его социально-психологической роли: «Взрослый», «Ребенок», «Родитель» и три аспекта анализа и оценки, необходимых для всех.

Чуть ниже (глава IX) мы вновь встретимся с трихотомическим треугольником в отыскании системного пути воспитания субъекта.

Но старая педагогика все еще дает о себе знать. Например, вознамериваясь добиться высокого воспитательного результата, некий педагог (не станем пока называть его имя) исходит из желательного качества и целью педагогической ставит «совесть» как важное этико-психологическое образование. И прямым порядком выходит на детей, призывая их «иметь совесть». Способ мышления – «дихотомия»:

• Педагог – Воспитанник;

• Информация – Поведение;

• Знание – Исполнение.

Так, например, автор статьи о воспитании совести, не учитывая системного характера новообразования «совесть» в структуре личности, не поставив даже вопроса о сущностных элементах данного образования, таких как: ориентация на Другого, признание достоинств и отличительных качеств Другого, забота о благоприятном состоянии Другого, а также влияние на Другого твоих собственных действий и твоего присутствия, – не говорит о содействии формированию совести как способности учитывать интересы Других, способности «со-ведать», каково Другим людям от того, что ты существуешь на свете. Он работает в методике «дихотомии».

Отсутствие системного мышления – это надо признать – характеризует сегодняшнего педагога. Отсюда самая большая и распространенная ошибка – выстраивать работу с детьми на основании жесткого авторитарного требования: «Будь таким! Будь хорошим!»

Но воспитание есть не что иное, как активное взаимодействие детей с миром, познание которого и мышление начинаются с удивления (Аристотель).

Интерпретация (что делаем?), интонирование (зачем это делаем?) и инструкция (как лучше всего нам это сделать?) – методическое оснащение педагога для организации деятельности. Владея этими операциями, он владеет умением выстроить успешную предметную деятельность множества людей, от одного ребенка до группы детей. Сначала – мысль, потом – действие!

Как музыкальное произведение складывается из семи нот, но нет числа разнообразию музыки, так же точно групповая деятельность как педагогическое произведение, сложенное из организующих деятельность операций, никогда не повторяет ничье другое. Элементы профессионализма находятся в целостном единстве, не станем пугаться теоретической автономии и посмотрим, как воссоединяются эти элементы профессионализма в одном акте деятельности.

Сам человек есть носитель внутренней системной структуры. Вспомним древнегреческих мудрецов, выявляющих три сущностных признака человека как феномена мира: homo sapiens, homo moralis, homo faber…[5]