Сюжеты Ельцинской эпохи

N: — В конкретной ситуации, когда положено провести выборы в федеральное Собрание, потом выборы на местном уровне, потом выборы президента и губернатора, вы за то, чтобы выборы состоялись?

М.Ч.: — Конечно. Я за то, чтобы состоялись нормальные выборы. <…>

N: — Вы лично как политик определились по поводу выборов?

М.Ч.: — Вы имеете в виду — буду я участвовать или нет?

N: — Да.

М.Ч.: — Я никогда не отказывался от работы. Я не буду лезть на рожон, если скажут: «нет, ты больше не нужен», но и отступать я тоже не намерен.

N: — На каком посту вы считаете возможным реализовать свой опыт и знания?

М.Ч.: — Я говорил ростовчанам и еще раз повторю: для того чтобы сделать нормальный город, год-два — это мало. Понимаете, мы два года решаем одну из проблем и только подошли к ее решению. Это транспортная проблема. Но мы обещали ростовчанам, и мы ее решим. Уже видна логика завершения. Мы продвинулись очень близко к тому моменту, когда начинаются качественные изменения, практически победили в конкурсе на получение валютного кредита, уже просчитали, как этот кредит будет погашаться, и т. д. Сегодня идет доработка деталей относительно приобретения транспорта.

А когда приходил этот состав Думы, это была проблема номер один. Революционная ситуация заключалась в том, что человек не мог уехать на работу. Мы проблему не сняли целиком, но облегчили ее. Фактически 1996 и 1997 годы будут определяющими, когда мы получим деньги и возможность приобрести транспорт.

N: — Пользуясь случаем, я не могу не задать вопрос об отношениях мэрии и предпринимателей. Предприниматели все чаще высказывают критические замечания в адрес мэрии, которые сводятся в основном к двум позициям. Первое: мэрия стала меньше уделять внимания созданию в городе благоприятного климата для предпринимательства. Второе: существующие отношения предпринимателей с мэрией носят неконкурентный характер, то есть определенные группы предпринимателей общаются с определенными группами чиновников. Как вы прокомментируете эти замечания?

М.Ч.: — Нормально. Я считаю, что у нас нормальный предпринимательский корпус, если они высказывают такую критику.

Как у нас было раньше? Существовал совет предпринимателей, куда входило 50 человек. Я видел цель этого совета в том, чтобы получать информацию от предпринимателей. Предприниматели, наоборот, считали, что они должны получать от администрации информацию, которую будут оценивать. Даже концептуально не получалась деятельность того совета. Не потому, что я не верю в этих людей. Просто форма была неудачной для принятия серьезных решений.

Приняли решение сократить Совет, сделать его более мобильным. Может быть, решение тоже неудачное, потому что тот лидер, которого определили, тоже считает, что я должен их организовывать. А я считаю, что предприниматели должны выходить с инициативой. Я же не могу читать их мысли. Но предложений нет. Концепция почему-то такая: прежде чем принять решение, я должен отдать его предпринимателям, они оценят. Я не против, это не самое главное. Но я бы хотел, чтобы основу этого решения давали мне они.

В общем, тоже неудачная форма, на мой взгляд. Поэтому я сейчас иду по третьему пути, о котором пока никому не говорил, с вашей газетой поделюсь первой. Надо создать не общественный совет, а структуру по образу тех, что существуют в развитых странах. Она должна финансироваться из бюджета России, за счет тех средств, что выделяются на развитие предпринимательства. Кто сейчас этими деньгами распоряжается — непонятно.

Этот институт выполнял бы такие функции. Первое: помогал бы обучать основам бизнеса, прежде всего, как составлять бизнес-план. И второе: была бы возможность накапливать инвестпроекты. Это более важная функция. Есть много хороших проектов, которые требуют инвестиций, но о них мало кто знает. С другой стороны, когда приезжают, например, шотландцы и предлагают что-то сделать, нам нечего предложить им, нет под рукой толковых инвестпроектов.