Сюжеты Ельцинской эпохи

2. Не менее прогрессивно выглядела и сторона конкурирующего претендента: вместо привычных митингов, доходящих до штурмов и вооруженных столкновений, стали играть с Ельциным в его игру, да еще и по его правилам, что уж совсем удивительно, так как эти правила ставили коммунистов в заведомо невыгодное положение. Или коммунисты рассчитывали снова сыграть на имидже притесняемых? Не получилось.

В любом случае историческая заслуга Зюганова состоит в том, что он увел «недовольных» с улицы, окультурил надежды коммунистов на власть, и в культурных формах эти надежды благополучно погибли.

Борис Ельцин на стадионе «Ростсельмаш». Похожая фотография американского репортера получила в 1996 году Пулитцеровскую премию.

3. Однако не следует думать, что надежды коммунистов на власть разрушились только от того, что коммунисты, ведомые Зюгановым, стали бороться за власть цивилизованными методами. Победа тоталитарной идеологии возможна и при демократических процедурах, чему примером избрание Гитлера в 1933 году, ставшее ныне одним из жупелов антикоммунистической пропаганды. Приверженность большой части электората упрощенно понимаемым коммунистическим ценностям как раз и питала, и небезосновательно, надежды коммунистов на власть.

Так что огромная заслуга Бориса Ельцина и части его помощников состоит в том, что они смогли сформировать в обществе тот самый «мандат недоверия» коммунистам. Более того, сами же ельцинисты этим мандатом и воспользовались, что также требовало достаточно сложных политических технологий по отсечению «друзей-соперников». Вообще, по сложности и по разнообразию технологий прошедшие выборы подняли политическое искусство в России на достаточно высокий уровень. Увы, не демократический, а технологический. И если раньше российская политика была ресурсоемкой, то теперь, сохраняя страсть к пожиранию ресурсов, она становится еще и интеллектоемкой. А увеличение количества разнообразных технологий все-таки является мерой прогресса.

4. Кроме того, реальностью стала публичная борьба интересов даже внутри лагерей двух главных противников, что при хорошем стечении обстоятельств должно способствовать усложнению политического пространства, появлению и возмужанию новых авторитетных политиков. А это уже может повлечь в отдаленной перспективе возможность настоящего выбора «за хорошее», а не «против плохого». Появление новых личностей уже отмечено приходом мощной и загадочной фигуры Лебедя. Если генерал сумеет противостоять аппаратной рутине и реализует хотя бы часть связанных с ним надежд, особенно в сфере обуздания чиновничьего всевластия, то факт освежения правящей верхушки можно считать состоявшимся.

5. Впервые в России популизм оказался мотивирован предвыборными заигрываниями власти. Именно выборы заставляют политиков ориентироваться не только на свои интересы, но и на конкретные потребности населения. Страх не быть переизбранным или желание быть избранным являются наиболее мощным стимулом для удовлетворения потребностей избирателей — народа. Предвыборный популизм — показатель зависимости власти от народа.

Кроме того, при раздаче популистских пряников были действительно решены многие социальные проблемы (жаль только, что трудно оценить экономические последствия многих популистских решений). В целом же предвыборный популизм, в отличие от популизма коммунистического, свидетельствует о достаточно высоком уровне демократизации общества. Следующий этап демократизации — это когда политик радеет за народ не от страха перед начальством (авторитарный режим) и не от страсти к избранию (демократия), а по велению совести или просто по воспитанию. Но это пока редкость даже и для развитых стран.

б. Финансово-политический рэкет, осуществлявшийся в предпринимательской среде, имел и положительные последствия. Деньги, собираемые на предвыборную кампанию Ельцина (равно как и других претендентов), шли на финансирование бурно развивающейся политической инфраструктуры. <…>

Ростсельмашевец В. Антохин вручает Г. Зюганову символический молот. Ростов, парк Горького, 1996 год.

Движение, пусть и насильственное, капитала из бизнеса в политику можно оценить как глобальную социализацию капитала.