Скандинавия глазами разведчика

Скандинавия глазами разведчика. Путешествие длиною в тридцать лет Борис Григорьев

— Шведы — это скандинавские немцы, датчане — это скандинавские французы, а норвежцы — это скандинавские русские.

— А финны?

— Финны не скандинавы вовсе.

Из разговора досужих людей

от АВТОРА

Это — третье издание книги «Скандинавия с чёрного хода». В первых двух «отметились» «Центрполиграф» с «Мим-Дельта» (2002) и «Молодая гвардия» в варианте «Повседневная жизнь советского разведчика» (2004). Книга имела определённый успех у читателей и является одним из любимых созданий автора. Автор не приписывает её успех исключительно себе — большую роль в этом сыграла тема произведения — разведка. Десять с лишним лет тому назад она только начинала открываться перед читателями, и мало кому было известно, чем же на самом деле занималась советская разведка.

За прошедшее с тех пор время появилось достаточно много книг и телесериалов по этой тематике, но качество их, к великому сожалению, сильно уступает количеству. И в документальном, и в художественном жанре появилось много «развесистой клюквы», и в результате тему сильно скомпрометировали некомпетентные и недобросовестные авторы. Чтобы писать о разведке, не обязательно быть разведчиком, но таким авторам следовало хотя бы почитать мемуары разведчиков или встретиться с носителями разведывательной информации, а потом уже помещать свои «опусы» в реальную историческую обстановку. Одним словом, читатель слишком часто сталкивался то с беспредельной наивностью, то с надуманными сюжетами и ситуациями, а то и просто с вопиющей необразованностью, обильно сдобренными автоматными очередями, пистолетными выстрелами, мордобоем, погонями, убийствами и потоками крови.

Между тем разведка кончается там, где стреляют. Для работы разведчику нужны мозги, знания, устойчивая психика и любовь к своей стране. Военно-прикладные знания и умения, несомненно, являются полезным подспорьем, но нужны главным образом военным разведчикам и специализированным разведподразделениям, действующим в конкретных боевых условиях.

Жизнь разведчика состоит из множества взаимозависимых событий, факторов и деталей, и отобразить всё это многообразие в рамках одной книги вряд ли представляется возможным. Автор, основываясь на собственном оперативном опыте и на опыте коллег, пытался дать максимально объективную картину жизни сотрудника советской разведки 60—90-х годов, но вполне понятно, что элементы субъективизма полностью преодолеть не удалось. Собственный взгляд на прошлое и пережитое, а также несовершенство человеческой памяти неизбежно накладывают свой отпечаток.

Итак, читатель предупреждён, что ждать от этой книги сногсшибательных историй, экзотических приключений или смертельных схваток под знаком плаща и кинжала не следует. При написании этой книги автор также не ставил перед собой задачи стать мемуаристом. Меньше всего хотелось, чтобы книга напоминала «Записки разведчика», «Рассказы бойцов невидимого фронта», «Тридцать пять лет в строю» и т.п. Скорее, это своеобразный ностальгический историко-географическо-бытовой комментарий к скрывшейся за поворотом эпохе.

В текст книги, как и в предыдущих её изданиях, вкраплены фразы, названные автором засоризмами. Это выдержки из рубрики «Нарочно не придумаешь», позаимствованные из оперативных отчётов некоторых моих коллег, безвестно павших в борьбе с правилами русского языка. Засоризмы выделены курсивом и как бы перекликаются с основным текстом, по-своему комментируя его и дополняя.

В книге содержатся также экскурсы в историю Скандинавских стран, которые на первый взгляд прямого отношения к теме повествования не имеют. На самом деле история играет значительную роль в профессиональной деятельности разведчика и выступает в качестве незримого, но полноправного участника событий.

А нужна ли нам вообще разведка? В начале 90-х наши «демократы» утверждали, что с образованием новой России надобность в спецслужбах отпадает. Надо, говорили они, стремиться к общеевропейским ценностям; надо, мол, вступать в Европейский дом, в семью цивилизованных народов. Увлекаясь звонкой фразой, витийствуя с чужого голоса, «демократы», ставшие у «руля», начали безбожно разбрасываться суверенитетом страны и её территориями. Патриотизм стал ругательным словом. Бюджет страны сравнялся с бюджетом Нью-Йорка.