Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков. 2-е издание

Другой яркий пример налогового мотива в сделках – это дробление бизнеса с участием лиц, которые применяют специальные налоговые режимы. Если отбросить те преимущества, которые налогоплательщик получает от разделения бизнеса, то стал бы он его делить на несколько лиц?

В каких-то случаях это действительно может быть оправдано с точки зрения оптимизации бизнес-процессов. Допустим, вы продаете один и тот же товар, но одна ваша фирма занимается оптом, другая розницей, а третья – доставкой товаров до покупателей.

При обнаружении схемы ведения бизнеса с участием группы лиц налоговые органы проверят, ведете ли вы и другие лица, входящие в группу, свою деятельность самостоятельно, на свой страх и риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов, а также с самостоятельным принятием управленческих решений. Либо же, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных организаций или ИП по факту ведется единая деятельность, которую координируют одни и те же лица, с использованием общих материально-технических и трудовых ресурсов (п. 27 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

О том, что за дроблением бизнеса стоит исключительно налоговый мотив, будут говорить следующие обстоятельства:

– деятельность ведется через подконтрольных лиц, которые применяют специальные налоговые режимы. При этом они не осуществляют деятельность в своих интересах, не выполняют реальных функций и не принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах вашей компании;

– подконтрольные лица группы ведут хозяйственную деятельность с использованием одних и тех же работников, зачастую располагаются по одному и тому же адресу. У всех фирм и ИП бухгалтерский и налоговый учет ведут одни и те же работники, одни и те же транспортные средства перемещаются между одними и теми же складскими помещениями. В интернете «висит» единый сайт, используется единый товарный знак, более того, компании и ИП, входящие в группу, оплачивают друг за друга расходы;

– осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Дело ООО «Мега Групп» (№ А50П-565/2022)

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что организация оказывала услуги по перевозке пассажиров и применяла еще действующую в то время систему ЕНВД. Чтобы сохранить свое право на специальный режим, компания использовала схему дробления бизнеса с участием подконтрольных взаимозависимых юридических лиц, которые также применяли спецрежимы (ЕНВД и УСН).

Инспекторы установили, что все входящие в группу компании:

– действовали под одним логотипом (у нескольких компаний даже было схожее с основной организацией название «Мега-Групп», отличавшееся только написанием через дефис, а не через пробел);

– имели один и тот же вид деятельности;

– вели деятельность по одному и тому же адресу;

– у всех был один и тот же управленческий персонал, одни и те же лица осуществляли контроль над движением денег по счетам;

– имели счета в одном и том же банке. Причем из представленных банком документов следовало, что организация позиционирует себя как единую группу компаний;

– для связи давали один и тот же номер телефона, который был оформлен на проверяемого налогоплательщика, а также использовали одни и те же адреса электронной почты, IP-адрес для взаимодействия с банком и представления налоговой отчетности;

– хранили все бухгалтерские документы в одном помещении;

– вели бухгалтерский и кадровый учет в одном и том же помещении, одними и теми же людьми, с использованием единой базы данных «1-С Бухгалтерия»;

– периодически оплачивали расходы друг за друга;

– постоянно перераспределяли между собой одни и те же транспортные средства, которые использовали для перевозки пассажиров;

– имели минимальную налоговую нагрузку;

– техническая база, стоянка, ремонтная зона, автозаправочная станция, диспетчерская, отдел кадров и даже руководство были едиными для всех.

К тому же во время проверки у сотрудников группы компаний случилась «классическая амнезия»: они искренне полагали, что работают в единой организации и даже не подозревали о трудоустройстве в разных юридических лицах. При выполнении своих должностных обязанностей они не разделяли ни транспорт, ни коллег. Рабочий процесс был построен как единый.

Вот тот самый случай, когда сила не в единстве, а в правде, какой бы горькой она в итоге ни была. Все указанные выше обстоятельства помогли налоговикам доказать в суде схему по дроблению бизнеса, которая обернулась доначислениями более чем в 60 млн рублей.

1.8. Планы Правительства в сфере налогообложения

В заключение этой главы поговорим о том, какие еще направления налоговой политики собирается реформировать наше государство.