Читаем Схемы уголовного дела. Приемы обвинения и защиты полностью

Квалификация, к слову, может в последующем меняться, иногда довольно головокружительным образом. В следующий раз мы увидим квалификацию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.5 ч.2 ст.171 УПК). При этом не факт, что начальная квалификация сохранится.

Например: возбуждено дело будет по статье 228 УК (хранение наркотиков), а предъявить обвинение могут  по статье 228.1 УК (сбыт наркотиков). Не требуется как-то заново возбуждать уголовное дело. Это вполне логично, ведь в начале производства по делу  данные могут иметься одни, а в ходе дальнейшего расследования могут быть добыты иные сведения.

Бывают случаи и такого изменения квалификации, когда первоначальный состав меняется совершенно радикальным образом – ст.159 УК (мошенничество) может превратиться в ст.105 УК (убийство), например. Ошибки в этом нет – хотя часто защита в этом моменте начинает активно «копать»: как же так, нарушение права на защиту, мы защищались от одного, а «влепили» совершенно другое преступление. Однако ж, окончательная квалификация преступления (которая будет в обвинительном заключении) жестко не связана с квалификацией при возбуждении дела.

!!! Существенное нарушение: по каждой вмененной в обвинении статье должно быть отдельно возбуждено уголовное дело (т.е. должно быть соответствующее постановление о ВУД). Если сначала дело было возбуждено по одной статье, а в процессе расследования обвинение дополнилось новыми статьями – то нельзя просто взять и перепредъявить обвинение в новой редакциибез отдельного возбуждения дела(Определение КС РФ № 600-О-О от 21.10.2016 г.). По каждой статье должно быть своё постановление о ВУД. Стадия возбуждения уголовного дела явлется обязательной и её нельзя «перепрыгнуть». Главное в этом моменте, чтобы события преступления были разными (разное время,обстоятельства и пр., т.е. это должно быть именно другое преступление, а не просто еще один эпизод продолжаемого преступления).

Пример: возбудили дело по ч.1 ст.159 УК (мошенничество), потом оно превратилось в несколько отдельно вменяемых ч.1 ст.159 УК. В таком случае по каждому преступлению (ч.1 ст.159 УК) нужно выносить постановление о ВУД. Потом эти дела можно объединить.

Копия постановления о возбуждении дела направляется прокурору, лицу, в отношении которого дело возбуждено (подозреваемый/обвиняемый) и заявителю (т.е. тому, кто дал своим заявлением повод для возбуждения дела).

Как мы говорили ранее, прокурор может постановление и отменить (ч.4 ст.146 УПК).

Принятие следователем уголовного дела к своему производству

Сразу после возбуждения уголовного дела, должна быть исполнена одна формальность – следователь должен принять дело к своему производству (ст.156 УПК).

Формальность важная – если этого не сделать, то все последующие действия следователя будут незаконными и все полученные им доказательства будут недопустимыми (ст.75 УПК). Если он уже начал что-то расследовать, проводить какие-то следственные действия, но при этом не принял дело – то всё это напрасно, «лыко-да-мочало, начинай сначала».

Обязанность принимать дело к производству перед производством каких-либо действий помимо следователя распространяется также и на руководителя следственного отдела (ч.2 39 УПК) и начальника подразделения дознания (ч.2 40.1 УПК).

Примечание: есть только одно должностное лицо, которое не обязано принимать дело к своему производству, это следователь-криминалист. Он вправе работать по делу без вынесения такого постановления.

Есть два варианта принятия дела:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука