Скифы

Уже в VII веке у скифов существовала наследственная царская власть, которая сохранилась до конца существования Скифского царства. Во главе отдельных областей стояли вожди племен, платившие дань скифскому царю. В IV веке царь Атей объединил отдельные части скифского государства под своей властью. К этой эпохе относятся богатейшие скифские курганы, свидетельствующие о сосредоточении огромных ценностей в руках правящей верхушки. Из изучения всех материалов можно сделать вывод, что IV век был золотым веком Скифии. Скифские цари использовали все методы идеологического воздействия, в том числе и легенду о Геракле, исходя из которой устанавливалось божественное происхождение царской власти в доатеевское время. Совершенно естественно, что позднее этот сюжет получил широкое распространение в прикладном искусстве, однако, как представляется, это не может служить основанием для того, чтобы считать IV век до н. э. временем возникновения скифского государства.

Рабовладельческие отношения, подтверждаемые всей совокупностью данных, существовали в Скифии давно, а при царе Атее скифское могущество находилось в зените своего расцвета. При этом отсутствуют принципиальные различия между эпохой Атея и эпохой его предшественников^[267].

Сторонники третьей точки зрения считают, что государство возникло только в последний, крымский период, когда столицей стал Неаполь Скифский^[268]. Однако никаких новых источников, подтверждающих возникновение рабства в это время, нет, и в дело опять-таки вступают косвенные соображения^[269].

Сторонники этой гипотезы как-то забывают, что государственная власть не может сразу возникнуть с чиновниками, войском, тюрьмами, то есть в готовой форме, характерной для развитого государства. Первое рабовладельческое государство, совершенно естественно, должно было приспособить старые учреждения родового общества к новым задачам, и некоторую эволюцию родовые учреждения проделали уже в период военной демократии, когда им приходилось удерживать в повиновении захваченных в плен рабов.

Наличие в государственном аппарате раннего классового общества элементов старых родовых учреждений — явление не исключительное. Подобное имело место во всех ранних рабовладельческих обществах. Так, например, было в Египте во время формирования государства при Первой династии, когда сам институт царской власти носил на себе отпечаток происхождения из института власти племенного вождя. По этому пути шло развитие титулатуры и обожествления царя, а должности отдельных государственных чиновников выросли из обязанностей членов родовых советов.

Скифская примитивная государственная власть во многом напоминала родовые учреждения. Однако в Скифии старая оболочка давала возможность господствующей группе вуалировать классовые противоречия.

На одном полюсе скифского общества находились рабы, на другом — цари. Пришедшие на смену родовым вождям, обладавшим огромным авторитетом среди сородичей, цари должны были опираться не только на воинов, в условиях раннего рабовладельческого общества выполнявших роль аппарата принуждения, но и на идеологию. Именно потребностями создания определенной идеологической базы и следует объяснять возникновение легенды о происхождении скифов, и прежде всего скифских царей, от богов — Зевса или Геракла. Той же цели служило и принятие царем на себя роли главного жреца. Можно думать, что по примеру переднеазиатских монархий и у скифов обожествлялась личность царя. Во всяком случае, сохраненное Геродотом описание погребения скифского царя свидетельствует о воздании ему действительно божественных почестей, в том числе и человеческих жертвоприношений.