Складки на ткани пространства-времени. Эйнштейн, гравитационные волны и будущее астрономии

Джон Ковач из CfA, главный исследователь проекта BICEP2, вспоминает, что никогда ничего подобного не испытывал[73]. Полагаю, никогда прежде он не был и главным участником столь важной пресс-конференции. Иначе начал бы сразу с сути сообщения, вместо того чтобы читать мини-лекцию по истории наблюдений реликтового излучения. Позади него высвечивался титульный слайд с туманной фразой «Регистрация поляризационной В-моды в градусных шкалах при помощи BICEP2». Понять, что это значит, могли только зрители интернет-трансляции, прекрасно разбирающиеся в космологии.

Остальные трое руководителей проекта лишь ухудшили дело. Чао-Линь Куо из Стэнфордского университета попытался растолковать, что такое инфляция и как она могла породить первичные гравитационные волны и паттерны В-моды в поляризации реликтового излучения. «Объяснить эту теорию довольно сложно», – сказал он (с чем я полностью согласен). Джейми Бок из Калифорнийского технологического института и Лаборатории реактивных двигателей НАСА (ЛРД) в Пасадене выдал столь же заумный монолог о методе регистрации. Клем Прайк, один из коллег Шаула Ханани в Университете Миннесоты, рассказал об анализе данных. В общем, все это не производило впечатления, что мир стоит на пороге революции в космологии.

Затем атмосфера изменилась. Агилар и Пуллиам пригласили физика-теоретика Марка Камионковски из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, прокомментировать представленные результаты. Камионковски был единственным человеком за столом, не надевшим черную футболку с надписью BICEP2, чтобы подчеркнуть свою неангажированность. Первое предложение его подготовленного заявления на следующий день оказалось во многих газетах.

«Не каждый день, – сказал он, – проснувшись, мы узнаем нечто совершенно новое о том, что произошло в одну триллионную триллионной от триллионной доли секунды после Большого взрыва». Камионковски назвал открытие BICEP2 «настоящей крутизной» и «утраченным звеном космологии» и продолжил: «Это не просто удача, это сокрушительная победа. Это неопровержимое доказательство инфляции… и первая регистрация гравитационных волн… Если результаты подтвердятся, значит, инфляция отбила нам телеграмму, закодированную в гравитационных волнах и записанную на микроволновое фоновое излучение».

Все оживились. Алан Гут и Андрей Линде – два главных родоначальника теории инфляции – присутствовали в аудитории и с энтузиазмом поделились потрясающим фактом: почти любой инфляционный сценарий предполагает существование параллельных вселенных. Линде сказал репортерам: «Свидетельства в пользу инфляции заставят нас серьезно отнестись к теории множественности вселенных».

«Колебания пространства выдают убойное свидетельство в пользу Большого взрыва» – появилось в тот же день на сайте The New York Times. Заголовок National Geographic гласил: «Открытие Большого взрыва открывает двери в “Мультивселенную”». В новостях ВВС приводились слова Гута, что эксперимент заслуживает Нобелевской премии. В английском еженедельнике New Scientist теоретик из Гарварда Ави Лоеб назвал результаты «самым важным прорывом в космологии за последние 15 лет». Кристин Пуллиам собрала около 3500 вырезок с новостью о заявлении ученых. Сайт BICEP2, где были выложены научные публикации команды, набрал свыше 5 млн просмотров за два дня.

Короткое видео на YouTube, в котором Чао-Линь Куо сообщает новости своему наставнику из Стэнфорда Андрею Линде (записанное задолго до пресс-конференции), разошлось по всей сети[74]. Видно, что Линде и его жена Рената Каллош (также физик-теоретик) взволнованы сообщением Куо. Когда они открывают дверь своего дома, Куо говорит всего лишь: «Итак, у меня для вас сюрприз. Пять сигма, это 0,2» – имея в виду неожиданно сильный сигнал с высоким уровнем статистической значимости. Каллош обнимает его; вскоре откупоривается бутылка шампанского.

Однако у шумихи и эйфории есть крупный недостаток. Многочисленные осторожные оговорки, сопровождавшие сообщение команды BICEP2, зачастую оставлялись без внимания, особенно неспециалистами. Это, безусловно, не была вина ученых. Все исследователи, присутствовавшие на собрании, и все эксперты, давшие интервью журналистам, единодушно подчеркивали: «Если это правда», «если результаты подтвердятся», «если это будет подтверждено другими экспериментами», «требуется дальнейшее тщательное изучение». Но многие пропускали предупреждения мимо ушей и слышали только «Большой взрыв», «прорыв», «множественные вселенные» и «Нобелевская премия».