Скрытая жизнь братьев и сестер. Угрозы и травмы

Концепция «гендера» не может должным образом быть встроена в психоаналитическую теорию. У субъекта нет возможности занять позицию, которая исключала бы сексуальность, а «гендер» относится к более широкой области отношений, в которой сексуальность не может быть определяющим фактором. Более того, в психоаналитическом понимании сексуальность пронизывает все стороны психической жизни: человек или приходит к пониманию сексуальных различий и осознанию того, что женственность и мужественность определяются их отличием друг от друга («вымышленный идеал» нормальности), или отказывается от принятия этих различий (психоз), или не может их принять (невроз), или решает не принимать (характер). В какой-то момент эту границу можно пересечь (транссексуализм), но она существует. Понятие «гендер» же может использоваться для отношений, лежащих по одну сторону бинарной системы: братья, сестры, мужчины и мальчики, женщины и девочки.

Рис. 8. Гендер может характеризовать отношения, которые располагаются по одну сторону бинарной системы. Ян де Мейер. «Портрет дочерей сэра Мэтью Деккера» (1718). Права принадлежат музею Фицуильяма при Кембриджском университете

Я хочу привести аргумент в пользу понятия «гендер» и начну с двух заявлений, первое из которых – это несогласие с экстрапсихоаналитическим пониманием гендера (то есть политическим, социологическим и психологическим), а второе – несогласие с тем, что термин «гендерные различия» может быть более модным эквивалентом термина «половые различия» (напр.: Breen, 1993), как если бы с точки зрения психоанализа это было одно и то же. Во-первых, я считаю, что если мы рассматриваем гендерные отношения, то в них в любом случае присутствует некая остаточная сексуальность. Во-вторых, несоответствие сексуальности гендеру (напр.: Scott, 1996а) не позволяет взаимозаменять термины «половой» и «гендерный», когда речь идет о различиях. Поэтому нам прежде всего необходимо понять природу сексуальности внутри «гендера» и выяснить, как это отличается от концепции «половых различий». Все аспекты этих проблем имеют отношение к недостаточной представленности сиблинговой проблематики.

Начну с проблемы внутри пространства психоанализа, а затем перейду к более широкому контексту. Согласно самым ранним теориям, сексуальное влечение вступает в конфликт с влечением к «самосохранению»: сексуальное побуждение выражает внутренние импульсивные желания и наталкивается на табу, нарушение которого ставит выживание под угрозу. Впоследствии эти силы рассматривались не как конфликтующие, а как входящие в некую совокупность, вместе они образуют «влечение к жизни» с тенденцией к интеграции и изменениям, чему противодействует гипотетическое «влечение к смерти», которое толкает человека к распаду и остановке. В мои задачи не входит анализ клинического материала, послужившего основой для этого теоретического сдвига. Я хочу обратить внимание на перестановку акцентов в понимании сексуальности, поскольку сексуальность стала краеугольным аспектом «влечения к жизни», ослабив позиции «влечения к выживанию». Причины, по которым для меня это представляется важным, не просто академический интерес. Я считаю, что это способствовало тому, что психоаналитическая теория повернулась в сторону идеологии здравого смысла, которая, хотя и принесла определенные выгоды, является ровно тем, чем является.

Иными словами, отнесение сексуальности к «влечению к жизни» способствовало пониманию сексуальности как стремления к деторождению, как влечения к размножению. На более раннем этапе сексуальное влечение рассматривалось как глубоко разрушительная сила, и, хотя этот аспект предполагалось сохранить, на самом деле он был в значительной степени отщеплен: сексуальность, которая не является репродуктивной, как в случае инверсии (гомосексуализма) или перверсии, считается разрушительной. Репродуктивную сексуальность считают труднодостижимой, но она не является источником разрушения или «недовольства» в контексте цивилизации. Здесь все предельно понятно!

Клиническое наблюдение нарциссизма положило начало теоретическому сдвигу к объединению сексуальности и самосохранения в рамках «влечения к жизни». Без любви к себе не может быть никакого инстинкта выживания. Однако в формулировке влечения к жизни нарциссизм присоединил к себе инверсию и перверсию как необходимые для развития, но в конечном итоге разрушающие желательную репродуктивность, жизненные силы сексуальности – таким образом, мы приходим к «нарциссическим расстройствам». Проблема не в том, что эти сдвиги в понимании не могут быть описаны строго научно, а в том, что у нас больше нет теории, которая идет вразрез с идеологией, и поэтому развитие теории будет скорее аддитивным, чем творческим, а ее выводы корректирующими, а не радикальными, по крайней мере, в этой области.