Скрытая жизнь Древнего Рима. Рабы и гладиаторы, преступники и проститутки, плебеи и легионеры… Жители Вечного города, о которых забыла история

Подневольные не только прислуживали в доме господина, но занимались в городе различной деятельностью, а зачастую даже имели свое отдельное жилье. Хозяева доверяли им такую же работу, какой занимались и простые люди, т. е. со стройкой, доставкой товаров, торговлей и даже выдачей денег под залог. Учитывая общность жизненного опыта, культуры и занятий, неудивительно, что рабы и свободные становились членами одних и тех же религиозных и светских объединений, куда входили и вольноотпущенники. Как ни странно, не все из последних с сочувствием относились к тем, кто еще пребывал в рабстве; как, в частности, Ларций Македон, сын вольноотпущенника, который с особой жестокостью обращался со своими рабами, за что один из них расправился с ним (Плиний. Письма, 3.14). Но большинство вольноотпущенников на равных участвовали с рабами в профессиональных гильдиях и похоронах. В качестве примера можно привести общество сукновалов в городе Пренесте; в Остии объединенными усилиями городских вольноотпущенников и рабов была поставлена статуя богини подземного мира Беллоны; в Ланувиуме они вместе со свободными участвовали в культах поклонения богам Антиною и Дионису, хотя для этого потребовалось разрешение хозяина рабов. Но, активно участвуя в жизни наравне со свободным простонародьем, рабы всегда понимали, что закон проводит между ними фундаментальное различие: «Марк Алфий Павл, городской префект, объявляет: „Если кто захочет выбросить в это место экскременты, пусть знает, что это запрещено! Если же кто нарушит этот указ, заставить его, если он свободный, заплатить штраф, а если он раб – в назидание подвергнуть его порке!“» (AE 1962.234. Геркуланум).

Рабы и их хозяева

Рабов постоянно беспокоили четыре проблемы (это подтверждают ответы в «Предсказаниях Астрампсиха» на наиболее часто задаваемые рабами вопросы): «Будут ли у меня хорошие отношения с господином?», «Собираются ли меня продать?», «Отпустят ли меня на свободу?», а четвертый вопрос задает хозяин, но опять-таки про раба: «Найду ли я беглого [раба]?» Те же проблемы встречаются и у Артемидора. Чаще всего в его толкованиях говорилось про освобождение из рабства, про отношения с хозяином (хорошие, плохие, изменчивые) и про побег; гораздо реже – о продаже другому хозяину. Все это позволяет сделать вывод: большая часть рабов была озабочена проблемой выживания в данный конкретный момент и их надежды чередовались со страхом относительно своего будущего. Странно, но их как будто совершенно не волновало само их рабское состояние; и только в исключительных случаях прорывалось возмущение относительно несправедливости: «Здесь лежу я, Лемисон. За свой тяжелый труд я не получил ничего, кроме смерти» (CIL 6.6049 = ILLRP 932, Рим).

Вместе с тем существуют свидетельства, исходившие от самих рабов, что многие из них всеми силами старались улучшить свое положение и выкупиться из рабства.

Невольника всегда заботило установление нормальных отношений с господином. В «Жизни Эзопа» рассказывается о серьезном конфликте между рабом и хозяином и о том, как умному рабу удалось его решить. Определяющим моментом в таких отношениях служили нрав и запросы хозяина, и рабу приходилось их учитывать.

Прежде всего, подневольный мог смириться со своей несчастной участью, как советовал страж пленникам, только что проданным в рабство: «Вовсе незачем стонать вам, незачем и слезы лить. Всегда в несчастье бодрость помогает нам» (Плавт. Пленники, 202). Ему вторил Публий Сир (Изречения, 616): «Бунтующий против узды раб навлекает на себя несчастья, но остается рабом». Следовательно, имело смысл извлечь хоть какую-то пользу из такого положения: «Умного раба хозяин облекает частицей своей власти» (Изречения, 596). К сожалению, не все рабовладельцы имели достаточно рассудительности, чтобы следовать советам авторов трактатов о сельском хозяйстве и устанавливать хорошие отношения со своими рабами, что давало им прямую выгоду.