— получить за свои (почти всегда совершенно формальные) контроль и исследования деньги (обычно, в соответствии с постоянно растущими аппетитами, в разы опережающими любую инфляцию) — либо по договору (от которого проверяемому нет никаких возможностей отказаться), либо в виде штрафов (ведь при желании и полномочиях найти несоответствия с придуманными ими же самими правилами и нормами в тысячи страниц можно на каждом предприятии и, опять же, при желании и околопрофессиональной принципиальности, набрать, к примеру, по совокупности, оснований даже для остановки деятельности любого из них);
— и (в лучшем для предпринимателя, качества, безопасности и цен случае) забыть и о продукции, и о предпринимателе до следующей проверки (в одних направлениях — на несколько недель-месяцев, в других — на несколько лет), ведь проверяемых хватает.
То есть (по сути) главное во всём этом хитросплетении многоступенчатого процесса — получить с предпринимателя деньги.
И получить любой ценой, несмотря на то, что:
«Многие предприниматели закрываются, не выдерживая конкуренции с растущими аппетитами разного рода сертификаторов»*
Если же на проверки посмотреть под неким специфическим углом зрения, можно также легко заметить:
«И самые качественные продукты, работы, условия не соответствуют массе абсурдных требований»*
● 11. А как вы думаете, какого рода действия, методы, требования, проверки в наилучшей степени повлияют на качество производимых товаров, работ, услуг?
И тут — в смысле создания наилучших, комфортных, по уму условий для наивысшей результативности деятельности предпринимателей (а значит и экономики в целом) — всё может быть предельно просто:
— помощь, поддержка ответственных, квалифицированных предпринимателей — в первую очередь через минимизацию по количеству, объёмам и сведение к простым системным, эффективным принципам необходимых условий, требований, правил;
— условия, требования, правила — в виде кратких, эффективных принципов — должны размещаться на контролируемом государством постоянно совершенствуемом информационном ресурсе;
— почти всегда (кроме исключительных случаев) по предприятиям — не связанным с опасными производствами, технологическими процессами, оборудованием, выпускаемой продукцией — должен действовать законодательный запрет на все проверки непосредственно на предприятии. Их совсем несложно (и в постоянном, и в периодическом режиме) организовать в уважительной, доброжелательной, бесконтактной форме. Подобного рода проверки (на своей территории) уже давно практикуют налоговые органы, пенсионный фонд, социального страхования, банки.
— без ограничений (и чем чаще, тем лучше) следует наладить проверки, связанные с определением качества производимых товаров (а не разрешительных бумаг) в местах их реализации. И этому наверняка будут рады все ответственные товаропроизводители;
— результатами проверок непосредственно на предприятии должны быть только рекомендации и помощь, что, несомненно, отобьёт острую потребность в них у проверяющих;
— санкции к добросовестным, производящим качественные продукты, услуги предпринимателям должны быть по очень ограниченному (опубликованному на информационном ресурсе) числу нарушений и только за значимые, действительно произошедшие из них (а не выдуманные либо всего лишь возможные с минимальной вероятностью) — на нынешнем этапе, к примеру, только за нарушения кассовой дисциплины и непреднамеренные случаи реализации недостаточно качественных товаров, услуг;
— по отношению к производителям опасных, ненадлежащего качества товаров, работ, услуг, к разного рода мошенникам следует применять самые жёсткие меры. Ответственность должна быть кратной нанесённому ущербу. Лучший вариант — когда заниматься подобного рода деятельностью будет неповадно никому;
— за проверки без серьёзных на то оснований, создающие неудобства, негативные последствия для производителей качественных продуктов, — кто-то (лже-заявитель, проверяющий или на пару) должен нести ответственность, сопоставимую с нанесённым ущербом.
«Память человека, внимание имеют свои границы. Поэтому предприниматель не должен знать наизусть (что фактически сейчас вменяется ему в обязанность) и отвечать за незнание чего-то из разнообразных условий, требований, правил объёмом в десятки тысяч страниц»*
«Огромное число существующих законодательных норм, требований, правил можно легко свести в ограниченный перечень эффективных принципов»*
«Разве заинтересованы проверяющие, сертификаторы в эффективных организационных принципах, лишающих их дохода?»*
«Если основой основ будут эффективные, по уму принципы — потребность во многих «специалистах», «структурах» исчезнет или заметно снизится»*
● 12. Но, кроме прочего, важно правильно ответить на ещё один вопрос — а как и кто должен вести разработку и отбор необходимых (в том числе для наивысших показателей качества и безопасности) условий, требований, правил, эффективных законодательных принципов?