Славянские древности

⁹⁸ Подробности см. в «Źiv. st. Slov.», II, 208–211. Образованных отсюда форм уже значительно больше.

⁹⁹ «Ziv. st. Slov.», II, 212–217. В Чехии князь Бржетислав в 1092 г. приказал изгнать всех колдунов (Kosmas, III.1). То же сделал и польский князь Мешко (Miechowski, Chronica Polon., II.2).

¹⁰⁰ «Źiv. st. Slov.», П.218–229. Там же смотри и об амулетах, называемых navuz, navez, русск. науз, что является переводом латинского ligatura. В Ростунове (Московская губерния) была найдена могила волхва.

¹⁰¹ Там же, 225–227. В летописи упоминается также и о том, что новгородцы ходили к соседним финским шаманам (Лаврентьевская летопись под 1071 годом).

¹⁰² В «Заповеди Эвхология Синайского» ст. 24 и в русской «Заповеди св. отец» XI в., ст. 105, 137. Более подробно см. о коляде в «Źiv. st. Slov.», II, 241–248.

¹⁰³ «Ziv. st. Slov.», II, 248.

¹⁰⁴ Там же, 11.249 и сл.

¹⁰⁵ В Чехии два церковных запрета обряда «вынесения смерти» от 1366 и 1384 годов; в Польше запрещение познаньской епархии от 1420 года и сообщение хроники Длугоша под 965 годом (II.1). Тексты см. в «Źiv. st. Slov.», II, 250.

¹⁰⁶ Наименование «Марена» связано с древнеславянским мрети, моръ – «смерть» и только позднее было соединено с различными славянскими формами имени богородицы Марии.

¹⁰⁷ Подробности см. в «Źiv. st. Slov.», II, 252–257. Бог Купало, упоминающийся в летописях XVII в., возник лишь вследствие непонимания названия праздника. То же относится и к богу Ярило и Герману (там же, 256).

¹⁰⁸ Kosmas, III.1; Herbord, II.15. См. также сообщение Титмара о празднествах на горе Соботка в Силезии (Thietmar, VII.44).

¹⁰⁹ «Źiv. st. Slov.», II, 255.

¹¹⁰ См. выше, с. 267, а также статью А.Н. Веселовского, «Гетеризм… в купальской обрядности», ЖМНП, 1894, ч. 291, февр., отд. II, 287, 315.

¹¹¹ См. «Źiv. st. Slov.», II, 1, 261.

¹¹² М. Арнаудов, Кукери и Русалии, Сборник за народни умотвореня, Recueil du folklore du people, София, XXXIV, 1920.

¹¹³ Saxo (ed. Holder), 565. Cm. «Źiv. st. Slov.», II, 240.

¹¹⁴ «Ziv. st. Slov.», Ill, 112; I. Bystroń, Zwyczaje źniwiarskie w Polsce, Krakow, 1916, а также С. Zibrt, Obzinky, Praha, 1910.

¹¹⁵ См. «Ziv. st. Slov.», II, 266 и сл., 274.

¹¹⁶ См. «Źiv. st. Slov.», I, 295, а в настоящей работе выше, на с. 299–301. См. также свидетельства, приводимые М. Murko, Grab ais Tisch (Wórter und Sachen, II, 1910, 84, 89, 110) и у М. Милечевица, Живот Срба, 1.326.

Глава VII. Начало права и государственного устройства

¹ Наука о славянском праве представляет собой самостоятельный раздел, опирающийся на большое количество самостоятельных исторических источников, и поэтому я обратился с просьбой к д-ру К. Кадлецу, проф. Пражского университета и одному из лучших знатоков славянского права, написать соответствующую главу к «Жизни древних славян». Однако поскольку эта глава до сих пор не опубликована, я придерживался прежде всего краткого изложения, которое К. Кадлец опубликовал в Польской энциклопедии, IV т., часть II (Краков, 1912), и отсылаю читателя к подробному изложению, представленному по этому вопросу К. Кадлецом в специальном сборнике «Collection de Manuels de l’Institut d’etudes slaves» под названием «Introduction a Phistoire du droit slave». Одновременно приношу ему свою благодарность за просмотр этой главы.

² К. Kadlec, Enc. poi., I. с, IV.2, 100, а в этой работе см. далее, главу X.

³ К. Kadlec, Enc. poi., 91; J. Janko, PravSk, 73. И. Янко в этом месте дает следующее толкование этой связи наименований: в первоначальный период развития праславянского общества мужчины и молодежь занимались лишь охотой, скотоводством и войной, а тяжелая хозяйственная работа лежала на плечах женщин и осиротевших детей (робъ от праславянского орбъ, ср. староиндийск. arbha – малый, слабый). С течением времени слово робъ утеряло свое первоначальное значение и стало означать лишь того, кто был вынужден выполнять тяжелую работу, приобретя, таким образом, новое значение – раб (otrok). Однако в этом истолковании Янко неправдоподобно то, что в древней славянской задруге сироты должны были выполнять эти наиболее тяжелые работы. Если же этого не было, то лишено основания и объяснение перехода значения робъ – сирота в робъ, рабъ в смысле раба. Подобное обращение с сиротами противоречило бы принципам задруги. Слово отрок (otrok) первоначально обозначало того, кто не умеет говорить (Miklosich, Etymologisclies Wórterbucli, 274), и отсюда легко объяснить, почему им назывались и дети, и иноплеменные пленные.

⁴ См. сообщение Маврикия, Strat., XI.5 (VI в.) и «Тактику» Льва Диакона, XVIII.104; о хорошем обращении с рабами на Руси см. известие Ибн Русте (А.Я. Гаркави, указ. соч., 268).

⁵ См. заключительную XIII главу. У чехов в начале исторического периода обращение с рабами также не отличалось уже мягкостью (Kosmas, Chroń., 111.23, 62).

⁶ См. далее, прим. 10.

⁷ К. Kadlec, Enc. poi., 71.

⁸ Procop., В. G., 111.14.