Следы богов

«На тринадцатой строке стелы Сфинкса картуш Хафры находится в середине пробела… По моему мнению, это указывает на то, что расчистка и реставрация Сфинкса проводились при этом властителе; это, в свою очередь, может считаться более или менее надежным свидетельством того, что во времена Хуфу и его предшественников Сфинкс уже был засыпан песком…»

С этим соглашался не менее известный Огюст Мариетт, что вполне естественно, поскольку именно он открыл «Инвентарную стелу», которая, как мы помним, недвусмысленно гласит, что Сфинкс стоял на плато Гиза задолго до эпохи Хуфу. Общее согласие с этим выражали и Бругш («Египет под властью фараонов», Лондон, 1891 год), Петри, Сэйс и многие другие видные ученые того периода. Писатель-путешественник Джон Уорд утверждал: «Великий Сфинкс неизмеримо старше пирамид». А в 1904 году Уоллис Бадж, уважаемый хранитель египетских древностей Британского музея, без колебаний сделал следующее заявление:

«Древнейшей и прекраснейшей статуей, изображающей льва с человеческой головой, является знаменитый Сфинкс в Гизе. Это чудесное произведение существовало уже во времена Хафры, строителя Второй пирамиды, и, скорее всего, было очень древним уже в ту далекую эпоху… Считалось, что Сфинкс каким-то образом связан не то с чужестранцами, не то с какой-то чужой религией, восходящей к додинастическим временам».

Однако в течение XX века взгляды египтологов на степень древности Сфинкса претерпели резкое изменение. Сегодня нет ни одного египтолога академической традиции, который стал бы просто обсуждать, не говоря уже о серьезном рассмотрении, «дикое и безответственное» предположение, бывшее некогда общепринятым, что Сфинкс был сооружен за тысячи лет до правления Хафры.

Например, согласно доктору Захи Хавассу, директору Гизы и Саккары в рамках Египетского департамента древностей, выдвигалось много подобных теорий, но все они были «унесены ветром», потому что «у египтологов имеются надежные свидетельства, позволяющие утверждать, что Сфинкс датируется эпохой Хафры».

Точно так же Кэрол Редмонт, археолог из Калифорнийского университета в Беркли, совершенно не колебалась, когда ей высказали предположение, что Сфинкс на несколько тысяч лет старше Хафры: «Этого просто не может быть. Люди, населявшие этот регион, не обладали ни техническими возможностями, ни властными структурами, ни просто желанием, чтобы возвести такое сооружение за тысячи лет до правления Хафры».

Когда я только приступал к изучению этого вопроса, то думал, что, в соответствии с утверждением Хавасса, было обнаружено новое недвусмысленное свидетельство, позволяющее произвести точную датировку и установить авторство монумента. Оказывается, что это не так. Фактически существуют лишь три «контекстные» причины, в силу которых сооружение безымянного и таинственного Сфинкса теперь уверенно приписывается Хафре:

1. В 13-й строке стелы Сфинкса, сооруженной Тутмосом IV, имеется картуш Хафры. Масперо дал вполне резонное объяснение присутствию этого картуша: Тутмос был реставратором Сфинкса и отдавал дань предыдущей реставрации, предпринятой во время Четвертой Династии Хафрой. Это объяснение, базирующееся на предположении, что Сфинкс уже считался древним во времена Хафры, полностью отвергается современными египтологами. Со своим обычным телепатическим единомыслем они дружно твердят, что Тутмос поместил картуш на стелу в знак того, что Хафра был именно первостроителем (а не просто реставратором).

Поскольку при находке стелы на ней был обнаружен всего лишь один картуш, а тексты с обеих сторон от него отсутствовали, не слишком ли преждевременно делать такие далеко идущие выводы? Что это за «наука», которой достаточно простого присутствия картуша фараона Четвертой Династии на стеле, поставленной фараоном Восемнадцатой Династии, чтобы однозначно идентифицировать в других отношениях анонимный монумент? Кроме того, в настоящее время картуш осыпался и не может быть исследован…