Следы богов

Давайте внесем ясность в этот вопрос. Феномен прецессии крайне трудно наблюдать в течение одной человеческой жизни, так как перемены, происходящие, скажем, за 70 лет, практически незаметны. В сущности, звезды на небосводе смещаются всего лишь на один градус за 72 года. Это все равно что приложить большой палец к горизонту. Вот разница, которую можно наблюдать за срок человеческой жизни. Но было отмечено, что для наблюдения за прецессией вам нужно лишь старое дерево и вера в честность вашего дедушки. Если он скажет вам, где находились звезды, когда он был мальчиком, и где они находятся теперь, то вы уже на пути к пониманию медленных перемен в расположении звезд, которые происходят на небосводе. И я полагаю, что мы имеем дело с древней культурой, наблюдавшей за этими переменами и совершенствовавшей свои знания в течение долгого времени, пока не была раскрыта циклическая природа этого процесса. Это считалось тайным знанием — не знанием для непосвященных, которым можно делиться с кем угодно, а тайным знанием о великом цикле небосвода, которым можно было пользоваться как метафорой для таинства жизни, смерти и возрождения. Из-за прецессии все, что уходит с небосвода, потом возвращается на прежнее место; звезды, которые мы видим сейчас, будут выглядеть точно так же через 26 000 лет. Цикл завершится, но движение продолжится.

Корр.:

Какие геологические аргументы убеждают вас в необходимости пересмотра датировки Сфинкса?

Хэнкок:

— Я не геолог и не считаю себя специалистом в какой-либо области науки. Но Сфинкс кажется мне очень старым — гораздо старше, чем другие строения на плато Гиза. Он имеет очень характерный эрозионный профиль, несколько затушеванный недавней реставрацией, но все еще заметный. Сюда же относятся глубокие вертикальные борозды на туловище Сфинкса и на стенах окружающей канавы — ведь Сфинкс был высечен из сплошного камня, — а также горизонтальные извилистые желобки, обнаруженные в этих стенах. Эти геологические особенности были подмечены рядом специалистов, главным из которых является профессор Роберт Шох из Бостонского университета. По его словам, такие особенности могут быть вызваны длительным воздействием проливных дождей. Я согласен с данными палеоклиматологии, указывающими на то, что в 2500 году до н. э. (предполагаемая дата сооружения Сфинкса) в Египте выпадало примерно столько же доящей, как и в наши дни. Этого явно недостаточно для глубокой эрозии, особенно для образования вертикальных трещин на туловище Сфинкса и стенах канавы. Поэтому я нахожу, что геологические аргументы, особенно в контексте других свидетельств и аргументов, говорят в пользу гораздо более раннего происхождения Сфинкса. При этом египтологи абсолютно не в состоянии предоставить хотя бы один текст, где говорилось бы: «я, фараон такой-то, велел построить этого Сфинкса на таком-то году моего правления». Думаю, геологический аргумент должен заставить нас пересмотреть наши взгляды на древность Сфинкса. Не обязательно приходить к окончательному выводу, но, по крайней мере, нужно поставить знак вопроса рядом с официальной датировкой Сфинкса 2500 годом до нашей эры.

Корр.:

— Насколько мне известно, Шох дает датировки в интервале от 7000 до 5000 года до нашей эры.

Хэнкок:

— Очень важно разобраться в том, что он говорит. Имейте в виду, что Шох — ученый академической школы. Это его жизнь. Поэтому для него очень важно высказывать взвешенные и разумные суждения, которые он может обосновать. Достоверно известно, что проливные дожди, которые могли вызвать такую глубокую эрозию египетского Сфинкса, происходили в субплювиальный период неолита — то есть не раньше 7000 года до нашей эры, что значительно позднее моей датировки предполагаемого создания Сфинкса в 10 500 году до нашей эры. Разумеется, Шох указывает на то, что в 7000 году до нашей эры в Египте шли проливные дожди, которые могли вызвать эрозию Сфинкса. Это означает, что Сфинкс уже стоял там, когда начался период дождей. Шох, как ученый, считает неблагоразумным говорить о том, что, по его мнению, возраст Сфинкса может значительно превышать общепринятую цифру. Но я писатель, и моя задача идти на интеллектуальный риск и рассматривать необычные возможности. Поскольку меня не интересует академическая карьера и поскольку я рассматриваю поступающую информацию в контексте гипотезы о большой древности некоторых египетских монументов, такая дата, как 10 500 год до нашей эры, кажется мне вполне возможной, особенно с учетом астрономических расчетов по Сфинксу. Но я могу ошибаться.

Корр.: