Читаем Слова. Том II. Духовное пробуждение полностью

При том что святой евангелист Иоанн Богослов предельно ясно пишет в Апокалипсисе о начертании[147], некоторые этого не понимают. И что ты им скажешь? К несчастью, можно услышать ужасно много глупостей от ума некоторых современных гностиков. «Я приму удостоверение с тремя шестёрками и изображу на нём крест», – говорит один. Другой вторит: «А я приму печать на лоб и осеню свой лоб крестным знамением». И повторяют целую кучу подобных глупостей. Они думают, что освятятся подобным образом, в то время как такие мнения являются прелестью. Один владыка сказал мне: «Я в удостоверении, там, где буду расписываться, нарисую крестик. От Христа я не отрекаюсь: я всего лишь пользователь обслуживающей меня системы». – «Ну хорошо, – говорю я ему, – вот ты владыка и ставишь, ввиду своего особого положения, крестик перед своим именем. Другой – архимандрит, его положение тоже особое, и он тоже ставит крестик перед своим именем. А людям что прикажешь делать?» Грязь не освящается. Чистая вода приемлет благодать и становится водой святой. Но моча святой водой стать не может. Камень чудесным образом превращается в хлеб. Но нечистоты освящения не приемлют. Следовательно, диавол, антихрист, находясь в виде своего символа в нашем удостоверении, на нашем лбу или руке, не освящается, даже если мы ставим там крест. Силу Честного Креста – этого святого символа, Божественную благодать Христову мы имеем только тогда, когда храним благодать Святого Крещения, в котором мы отрицаемся сатаны, сочетаваемся Христу и принимаем святое запечатление – «печать дара Духа Святаго». А они, видишь ли, объясняют всё такой простой логикой!.. Поставят рядом крестик – и всё в порядке! А ведь мы видим, что святой апостол Пётр отрёкся от Христа внешне, но и это было отречением[148]. Они, принимая печать антихриста, отрекаются от печати Христовой, данной им во Святом Крещении, и ещё говорят, что имеют в себе Христа!

– А если, геронда, кто-то примет печать по своему неведению?

– Скажи лучше, по равнодушию. Какое там неведение, когда всё ясно до предела? Да если и не знает человек, ему должно поинтересоваться и узнать. Предположим, что мы не знали и поэтому приняли печать. Но тогда Христос скажет нам: Лицеме́ры, лице́ у́бо небесе́ уме́ете разсужда́ти, зна́мений же времено́м не мо́жете искуси́ти[149]. Приняв печать, пусть даже и по неведению, человек теряет Божественную благодать и принимает бесовское воздействие. Вон, когда священник при крещении погружает дитя во святую купель, оно, и не понимая того, принимает Святого Духа, и потом в нём обитает Божественная благодать.

Толкования пророчеств

– Геронда, некоторые говорят: «Чему от Бога суждено быть, то и будет. Какое нам до этого дело!» Как к этому относиться?

– Да, детонька моя, говорят-то они говорят, но на самом деле это не так! Мне тоже приходится слышать от некоторых: «Евреи не такие дураки, чтобы разоблачать себя тремя шестёрками, раз об этом пишет в Апокалипсисе евангелист Иоанн. Если бы это было так, то они устроили бы всё более умно и тайно». Хорошо, так что же, книжники и фарисеи не знали разве Ветхого Завета? Разве Анна и Каиафа не знали лучше всех других написанного о том, что Христос будет предан за три́десять сре́бреник[150]? Почему же они дали Иуде не тридцать один или двадцать девять сребреников, а тридцать? Но они были ослеплены. Бог знал, что всё произойдёт именно так. Бог предведает, но не предопределяет. Это только турки верят в судьбу, в кишмет[151]. Бог знает, что события произойдут таким-то образом, а человек делает по своей глупости то, о чём заранее знал Бог. Не потому, что Бог отдал распоряжение о чём-то; нет, Он видит, до чего дойдёт злоба людей, и знает, что своего мнения они не изменят. Это не значит, что Бог предопределяет события.

А другие заняты пророчествами, на которые дают собственные толкования. Не оговариваются, по крайней мере: «Так мне говорит помысел», – но утверждают: «Это так!» И приводят целую кучу собственных мнений. Есть и такие, что истолковывают пророчества, как хотят, для того чтобы оправдать свои страсти. Так, например, о словах святого Кирилла: «Лучше, чтобы в нашу эпоху не произошли знамения антихриста»[152], – человек, желающий оправдать себя, свою трусость, скажет: «А вот видишь? Святой Кирилл боялся, что он отречётся! А я что же, разве выше святого Кирилла? Следовательно, даже если я и отрекусь от Христа, то в этом нет ничего страшного!» А между тем святитель говорит: «Лучше, чтобы не произошли», – чтобы его глаза не увидели антихриста, а не потому, что он якобы боялся. Видишь, что делает диавол?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Соборный двор
Соборный двор

Собранные в книге статьи о церкви, вере, религии и их пересечения с политикой не укладываются в какой-либо единый ряд – перед нами жанровая и стилистическая мозаика: статьи, в которых поднимаются вопросы теории, этнографические отчеты, интервью, эссе, жанровые зарисовки, назидательные сказки, в которых рассказчик как бы уходит в сторону и выносит на суд читателя своих героев, располагая их в некоем условном, не хронологическом времени – между стилистикой 19 века и фактологией конца 20‑го.Не менее разнообразны и темы: религиозная ситуация в различных регионах страны, портреты примечательных людей, встретившихся автору, взаимоотношение государства и церкви, десакрализация политики и политизация религии, христианство и биоэтика, православный рок-н-ролл, комментарии к статистическим данным, суть и задачи религиозной журналистики…Книга будет интересна всем, кто любит разбираться в нюансах религиозно-политической жизни наших современников и полезна как студентам, севшим за курсовую работу, так и специалистам, обременённым научными степенями. Потому что «Соборный двор» – это кладезь тонких наблюдений за религиозной жизнью русских людей и умных комментариев к этим наблюдениям.

Александр Владимирович Щипков

Религия, религиозная литература
История Христианской Церкви
История Христианской Церкви

Работа известного русского историка христианской церкви давно стала классической, хотя и оставалась малоизвестной широкому кругу читателей. Ее отличает глубокое проникновение в суть исторического развития церкви со сложной и противоречивой динамикой становления догматики, структуры организации, канонических правил, литургики и таинственной практики. Автор на историческом, лингвистическом и теологическом материале раскрывает сложность и неисчерпаемость святоотеческого наследия первых десяти веков (до схизмы 1054 г.) церковной истории, когда были заложены основы церковности, определяющей жизнь христианства и в наши дни.Профессор Михаил Эммануилович Поснов (1874–1931) окончил Киевскую Духовную Академию и впоследствии поддерживал постоянные связи с университетами Запада. Он был профессором в Киеве, позже — в Софии, где читал лекции по догматике и, в особенности по церковной истории. Предлагаемая здесь книга представляет собою обобщающий труд, который он сам предполагал еще раз пересмотреть и издать. Кончина, постигшая его в Софии в 1931 г., помешала ему осуществить последнюю отделку этого труда, который в сокращенном издании появился в Софии в 1937 г.

Михаил Эммануилович Поснов

Религия, религиозная литература