Словарь конфликтолога

ГИПОТЕЗА (от греч. hypothesis – основа, предположение) – 1. Научное утверждение, истинное значение которого неопределенно. 2. Метод развития знания, включающий в себя выдвижение и последующую эмпирическую проверку предположений. 3. Структурный элемент научной теории. Г. всегда выдвигается в контексте развития научной дисциплины с целью решения конкретной проблемы, которую ранее не удалось решить. Напр., чтобы дать объяснение новым экспериментальным данным, снять противоречие между фундаментальной теорией и результатами экспериментов, построить на основе такой теории частные теории или прикладные модели и т. д., Г. должна содержать какую-то новую научную информацию, обладать дополнительным по сравнению с др. Г. или теориями содержанием. Важное свойство научных Г. – их верифицируемость, т. е. возможность эмпирической проверки (И. П. Меркулов, 2001). Такая проверка м. б. проведена после выдвижения гипотезы или в будущем. Отечественная конфликтология характеризуется наличием значительного количества Г. разного уровня, обладающих различным объяснительным потенциалом. В зависимости от того, какую стадию диагностики и управления конфликтом характеризует Г., выделяют следующие их виды: Г., развивающие описательную модель конфликтов; Г., характеризующие закономерности эволюции и динамики конфликтов; объяснительные Г.; прогностические Г.; Г. в отношении профилактики конфликтов; Г., характеризующие процесс завершения конфликтов. Проблема четкого разделения гипотетического и доказанного знания в отечественной конфликтологии пока не решена.

ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ-АГРЕССИИ – направление исследований, где в качестве мотивирующего агрессию фактора рассматривалось агрессивное побуждение, вызываемое состоянием фрустрации. Основа Г. ф.-а. – представление о том, что в организме существует некая сила, которая совместно с внешними событиями приводит к агрессии. В отличие от инстинкта, побуждение не является всегда присутствующим, а активируется лишь тогда, когда организм оказывается лишенным средств удовлетворения насущной потребности. Т. о., побуждение служит мобилизующей силой прекращения состояния лишения. Первоначально в Г. ф.-а. (Д. Доллард, А. Миллер, 1939) агрессия объяснялась как результат побуждения положить конец состоянию фрустрации. Т. е. переживание фрустрации вызывает желание агрессивных действий против источника фрустрации, и это, в свою очередь, выступает катализатором проявления агрессии. Однако не каждая фрустрация приводит к агрессивной реакции. Наоборот, индивид, испытавший фрустрацию, может уйти от ситуации или впасть в депрессию. Более того, не всякий агрессивный поступок является результатом предшествовавшей ему фрустрации. Поэтому ранее выдвинутое предположение о детерминистской связи между фрустрацией и агрессией вскоре было преобразовано А. Миллером (1941) в вероятностную версию. Он считал, что «фрустрация создает побуждения к разного типа реакциям, одно из которых – побуждение к какой-л. форме агрессии». Согласно этой скорректированной теории, агрессия – не единственная, а только одна из возможных реакций на фрустрацию. В зависимости от того, насколько агрессивный поступок уменьшает силу лежащего в его основе побуждения, он приобретает самоусиливающийся характер: повышается вероятность того, что последующие случаи фрустрации также будут сопровождаться агрессией. В 60-е гг. ХХ в. Дж. Маркус-Ньюхалл и А. Миллер сделали вывод о том, что связанные с агрессией предметы, наличествующие в экспериментальных условиях, усиливают агрессивные реакции. Т. о., начав свое развитие как модель побуждений, Г. ф.– а. приобрела форму более сложного подхода, делающего упор на когнитивной оценке имеющихся в данной ситуации сигналов-раздражителей как важнейшем опосредующем звене между переживанием фрустрации и агрессией. Развитие теории было продолжено Л. Берковицем (1989) в его неассоциативной модели.

ГЛАСНОСТЬ – важнейший атрибут демократии, без которого невозможно нормальное функционирование демократической политической системы, бесконфликтное существование социальной группы. Только в условиях Г. право граждан на свободу слова, выражение своих взглядов становится реальным. Не м. б. и свободы политического выбора, если избиратели не имеют полной информации о положении дел в обществе, деятельности руководителей, политических партий, их лидеров. Г. позволяет своевременно вскрывать групповые, организационные и общественные противоречия, высказывать варианты их разрешения, предупреждать их перерастание в конфликты.