БУХАНЦОВ НИКОЛАЙ СТЕФАНОВИЧ
– доктор филологических наук, профессор. В 1998 г. в Московском педагогическом университете защитил докторскую диссертацию в форме научного доклада по теме: «Русская проза второй половины ХХ века о Великой Отечественной войне: эволюция нравственно-философских ориентиров, конфликтов, образов и поэтики» . Специальность: 10.01.01 – русская литература. Автор нескольких десятков работ по этой проблематике. Обосновал, что для постижения значительности художественного явления важно не только воссоздание характера героя в тех или иных ситуациях, но и рассмотрение сюжета произведения и в первую очередь выстроенного конфликта. Эстетическая ценность произведения определяется тем, насколько достоверно и психологически убедительно изображен герой во времени, насколько выявлен в произведении конфликт. Художественный конфликт является одним из основополагающих компонентов структуры любого произведения, ибо в нем не только выражается непосредственный заявленный писателем характер героя, но и формируется образная концепция произведения. В свою очередь, характер призван организовать конфликт, выражая неповторимость и своеобразие образного мышления художника. Б. выделил два типа конфликтов, характерных для поэтики последних десятилетий. Первый связан с социально-классовыми напряжениями, когда основное внимание писателей сосредоточивалось на классово-общественных ситуациях, чем обусловливался и чувственный мир героев, приглушались интимные порывы души. Социальные аспекты жизни и личностные интересы героев имели неравные степени освещения. «Обеднение» личной жизни героев после обернулось в свою противоположность, т. о. определяя второй тип конфликта, обращенного к самым интимным сторонам, к более углубленным психологическим исканиям. Вторая половина ХХ в. отмечена параллельным сосуществованием этих типов конфликта с постоянным доминированием второго.БУХОВЕЦ ОЛЕГ ГРИГОРЬЕВИЧ
– доктор исторических наук, профессор. В 1997 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова защитил докторскую диссертацию по теме: «Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты» . Специальность: 07.00.09 – источниковедение, историография и методы исторического исследования. Автор открыл для изучения много новых, не освещавшихся ранее сторон крестьянского движения первых десятилетий XХ в. Им выработаны основы новой аграрной историко-социальной конфликтологии и истории крестьянской ментальности. Впервые созданы модели политической ментальности крестьянства, реконструирующие по материалам Воронежской и Самарской губерний ее структуру в эпоху первой российской революции, наглядно представляющие многослойность сознания, соотношение и сочетание в нем традиционных и революционизированных элементов. Получены конкретные данные о типах селений, участвовавших в различных формах крестьянской борьбы. Созданы статистические образы насилия в социальных конфликтах, пропаганды и агитации в деревне, социального единства крестьянства в ходе движения. Опровергнуты традиционные, навязанные в свое время вульгарно-классовыми схемами положения о масштабах и динамике движения против аграрной реформы П. А. Столыпина и борьбы внутри самого крестьянства («второй социальной войны»), идущее еще из дооктябрьской литературы представление о разгромах как об «оселке» решительности крестьянства в его борьбе, представление о пассивно-страдательной роли крестьян в ходе социальных конфликтов.БЮРОКРАТ
– 1. Лицо, принадлежащее к бюрократии. 2. Должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу, догматически, создающее волокиту. Должностное лицо может характеризоваться различной степенью бюрократизации – от незначительной до полной. Б. – всегда потенциальный источник конфликтов как межличностных, так и более высокого уровня, вплоть до международных. Причины конфликтов, генерируемых Б., носят личностный, социально-психологический и организационно-управленческий характер. Если Б. в системе управления много, это приводит к возникновению бюрократии, которая гораздо опаснее отдельных Б. не только своим конфликтогенным потенциалом, но и резким снижением качества управления организацией, министерством, государством.