Словарь-справочник по социологии

ВАЛИДНОСТЬ. Обоснованность, адекватность; основная характеристика качества измерения в социологии, отражающая степень соответствия измеренного показателя (средства измерения) тому, что подлежало измерению.

ВАЛЛЕРСТАЙН ИММАНУИЛ МОРИС (р. 1930). Известный американский социолог, историк экономики, один из основателей мир-системного подхода, президент Международной социологической ассоциации (1994–1998). Продолжил традицию К. Маркса в исследовании капитализма как способа существования экономики и общества в целом. Мир-системный подход В.: в мире существуют социальные системы, подразделяемые на мини-системы и миры-системы. Первые – небольшие высокоавтономные единицы с четким внутренним разделением труда, не являются самодостаточными. Вторые – это более сложные самодостаточные социальные системы, имеющие границы, структуру, правила легитимации, консолидации, обладают самодостаточностью. Миры-системы В. в свою очередь разделяет на миры-империи и миры-экономики в соответствии с различными способами производства. В мирах-империях экономика подчинена политической власти. В мирах-экономиках экономика освобождается из-под диктата политической власти. Большинство трудов В. посвящено политической мир-экономике, международным отношениям, глобальным процессам. Составными частями капиталистической мир-экономики являются ядро со своим гегемоном, полупериферии и периферии. Россия как полупериферия занимает промежуточное положение между ядром с современным гегемоном США и развивающимися странами. Основные труды: “После либерализма”, “Конец знакомого мира”, “Мир-системный анализ: теория и методология”, “Исторический капитализм”, “Политика мира-экономики: Государства, движения и цивилизации”.

ВЕБЕР МАКС (1864–1920). Немецкий ученый, с которого начинается отсчет истории современной социологии (в противоположность социологии XIX в.). Внес заметный вклад в политическую социологию, социологию религии, права, города, музыки, а также в анализ древних цивилизаций. В качестве необходимой предпосылки социологии В. ставит не “целое” (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно В., общественные институты – право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией в той форме, в которой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в которой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею о том, что общество первичнее составляющих его индивидов, и требовал исходить в социологии из действий отдельных людей.

Социология, по В., является “понимающей”, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на других. Перечисляя возможные виды социального действия, В. указывает 4 типа действий: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

Целерациональное поведение характеризуется целесообразными действиями, направленными на достижение определенной цели (накопление денег, карьера и т.п.). Ценностно-рациональное поведение тоже целесообразно, но его мотивы неоднозначны. Ценностно-рационально действует тот, кто следует своим представлениям о совести, чести, достоинстве, несмотря на последствия (капитан может спастись, но остается на тонущем корабле). Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта (драка футболистов во время игры). Традиционное поведение характерно для людей консервативного склада, приверженных обычаям, ритуалам, которые стали их второй натурой. Поведение таких людей наиболее предсказуемо.

Центром научно-исследовательской доктрины В. является концепция “идеального типа”, который не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема и только потом соотносится с эмпирической реальностью. В своих методологических работах В. рассматривает идеальный тип главным образом как средство исторического познания, а не как цель. Самым тесным образом с категорией социального действия связано учение В. о типах легитимного господства. В. анализирует 3 типа господства, исходя из возможных (типичных) “мотивов повиновения”.