Слово в защиту Израиля

Факты, представленные суду, показывают, что 121 человек погиб в террористических актах в период с 1.1.1996 до 14.5.1998. Семьсот семь человек пострадали. Большая часть из этих убитых и раненых стали жертвами мощных взрывов, совершенных самоубийцами в самом центре израильских городов. Многие теракты — в том числе, взрывы террористов-самоубийц, попытки взрыва заминированных автомобилей, похищения мирных жителей и солдат, попытки угона автобусов, убийства, минирование и т. д. — были предотвращены благодаря мерам, принятым властями, которые несут ответственность за оказание противодействия вышеописанным террористическим актам на повседневной основе.[351]

Далее в приговоре запрещаются любые формы физического давления, а затем его содержание суммируется следующим образом:

Настоящее заключение открывается описанием тяжелой реальности, в которой Израилю приходится обеспечивать свою безопасность. Мы должны завершить этот приговор, вновь вернувшись к этой суровой реальности. Мы осознаем, что это заключение нелегко претворить в жизнь в условиях существующей реальности. Такова судьба демократии: не все средства открыты перед ней и не все практики, используемые ее врагами, ей доступны. Хотя демократии часто приходится сражаться, заложив одну руку за спину, но одна рука у нее все-таки остается. Сохранение принципа Диктатуры закона и признание свободы личности составляет важный компонент в понимании безопасности. В конечном итоге они усиливают ее дух и мощь и позволяют ей преодолевать трудности.

В связи с этим было принято решение, что настоящее постановление вступает в полную силу, и мы заявляем, что Шабак (Общая служба безопасности Израиля) не имеет права «трясти» человека, удерживать его в позе «Шабака»… заставлять его сидеть в «позе лягушки», лишать его сна и применять другие методики, кроме установленных для процедуры допроса. Кроме того, мы заявляем, что оговорка «необходимости», которая содержится в уголовном законодательстве, не может служить основанием для использования запрещенных практик допроса или для существования внутренних распоряжений для следователей Шабака, позволяющих им использовать практики допроса такого рода.[352]

Я не знаю ни одного другого решения Верховного суда, которое признавало бы, что ограничения, накладываемые на технологию допроса, будут стоить жизни мирным гражданам, но тем не менее запрещало бы использование эффективных, но негуманных методов.