Служба

Вот уже и доктрина «информационной безопасности» появилась. Почему? А не верят граждане своему государству — врет оно напропалую, обманывает. Ах, не верите — значит, происки врагов. И все, что в информационном плане не государственно (в их понимании) — антигосударственно! Искоренить! Остальное засекретить… Да можно со счета сбиться, перечисляя все, что может стать поводом для репрессий в чекистской державе. Вон, в одной из своих речей президент уже недвусмысленно намекнул о наказании за… несанкционированные контакты с иностранцами! И что, если внесут такой законопроект, Дума не одобрит?!

— Но законы в нашей стране тем и интересны, что даже самые жестокие из них порой просто не работают. Может, и бояться нечего?

— Бояться есть чего. Потому что законы в нашей стране, особенно самые жестокие, даже те, которые вроде бы и не работали, имеют тенденцию время от времени срабатывать. Они применялись избирательно и принимались по случаю и по поводу: возникала необходимость — принимали законы, кампания шла — законы действовали, кампания сходит на нет — о законах забывали. Но сами они остаются и включить их можно когда угодно. Весь произвол власти — советской и нынешней — зиждется не только на том, что были плохие, жестокие, негуманные законы, но еще и на том, что эти законы работали избирательно: включались именно при наличии политической воли. И выключались точно так же.

— Но есть же какие-то положительные черты у полицейского государства?!

— Самое интересное, что их нет и быть не может. Вот, скажем, уличное хулиганье — оно было и в нацистской Германии, и в Чили при Пиночете, и в сталинском СССР. В классических полицейских государствах Латинской Америки с уличной преступностью боролись просто: стреляли всех хулиганов на улице после девяти вечера. И что? Их от этого меньше не становилось… Так может ли полицейское государство обеспечить порядок на улице? Нет, оно не может даже обеспечить порядка в головах. Полицейское государство — лишь видимость порядка, оно загоняет проблемы в некие рамки, не позволяя об этих проблемах говорить в прессе. И поначалу в головах обывателей складывается обманчивое впечатление: наконец, навели порядок! Но потом он начинает задумываться: отчего проблемы не исчезают, отчего на улицах по-прежнему опасно ходить после определенного времени и в определенных районах… Полицейское государство — проблема не решенная, но отложенная на потом!

Не говоря уж о том, что экономически процветать может только демократия, только общество, где разрешено предпринимательство, свобода мнений, столкновение интересов. Мировая история доказывает: сейчас процветают государства не тоталитарные, а свободные. Достаточно было сравнить две Германии, две Кореи, два Китая и одну Кубу — классический чисто поставленный эксперимент — шаром покати!

Но население не опасается чекистских методов по одной простой причине: оно не приняло демократии — устало от свободы. Ему, воспитанному на идеалах несвободы, на идеалах подчинения, эта свобода кажется чем-то действительно опасным. Опасность реванша полицейского государства связана не только с кадрами бывших полицейских бывшего советского государства, а именно с настроениями масс, которые не приняли идеи свободы и устали от той степени свободы, которая сейчас есть в обществе. А еще это и четко выраженная реакция и на свободу государства от своих экономических обязательств перед гражданами — это тоже бесит обывателя. Но выход он видит, точнее, ему этот «выход» показывают — в идее «порядка»!

— Можно ли остановить триумфальное шествие полицейского государства?

— Жизнь остановит, они себе шею свернут на этом пути. Одно государство — СССР — они уже сгубили, губят и Россию…

— Но сколько же при этом они еще и других шей свернут!

— Да, но и себе тоже — это и есть путь истории. И понимаю полную бесперспективность как-то остановить это — именно по причине настроения населения. Точно так же, как бесперспективно было препятствовать приходу к власти в Германии Гитлера — веление времени и настроение масс. Но когда он пришел к власти, то довел свою политику до логического завершения, которая и кончилась разгромом — как и должно было закончиться. То же самое относится и к советской политике: она именно так кончается, как и должна была. Такой путь ведет к разгрому страны — внутреннему распаду и разгрому. Но остановить это я не могу, даже если буду во весь голос об этом кричать на каждом углу: пока народ хочет «порядка», пока он восстает против свободы, пока не понимает всей меры своей ответственности за то, что происходит — они, люди в штатском, и будут вести его именно этим путем, к гибели.