Смерть денег. Крах доллара и агония мировой финансовой системы

Еще один подход – это государственная теория денег, которая утверждает, что необеспеченные бумажные деньги имеют ценность, поскольку государство может требовать эти деньги как средство уплаты налогов. Государство может использовать для сбора налогов принуждение вплоть до смерти, так что граждане работают ради денег и ценят их потому, что деньги могут удовлетворить государство. Эти взаимоотношения денег и государства означают, что бумажные деньги имеют внешнюю ценность, превосходящую их внутреннюю ценность, ввиду посредства государственной власти[178]. Этот вид денег известен как хартальные деньги, и хартализм – это еще одно название государственной теории денег. В 1920-х гг. Джон Мейнард Кейнс использовал хартализм в своих призывах к отмене золотого стандарта[179]. Более недавние приверженцы теории денег как рычага государственной власти – это Пол Маккали, бывший руководитель гиганта – рынка облигаций PIMCO, и Стефани Келтон, экономист из Университета Миссури, которые маршируют под знаменами «современной теории денег»[180].

Новый участник тотализатора денежных теорий – количественная теория кредита. Эту теорию развивал Ричард Дункан, и она является вариантом количественной теории денег. Дункан предполагает, что выдача кредита становится такой активной и повсеместной, что идея денег в наше время относится к категории идеи о кредите, и эта выдача кредита – это настоящая цель изучения денег и соответствующей политики[181]. Дункан приводит впечатляющие результаты статистического и экспертного анализа государственной информации по изучению кредитной экспансии. Его работа могла бы быть названа соответственно – кредитизм, хотя на самом деле это версия XXI века точки зрения на деньги XIX века, называемая Британской банковской школой[182].

Монетаризм, хартализм и кредитизм – все они имеют общую идею: веру в фиатные деньги. Слово «fiat» имеет латинское происхождение и значит «да будет так». Применительно к деньгам «фиатный» относится к случаю, когда государство устанавливает, что конкретная форма денег служит в качестве валюты и используется как законное платежное средство. Все три теории согласны в том, что деньги не должны иметь собственной стоимости, поскольку они обладают внешней стоимостью, которую обеспечивает государство. Когда противники фиатных денег говорят, что деньги «ничем не обеспечены», эти теоретики отвечают: «И что с того?» С их точки зрения деньги имеют ценность, поскольку государство диктует, что это так, и для придания деньгам ценности больше ничего не требуется.

Любая теория работоспособна только до той степени, до которой она согласуется с явлениями реального мира и помогает наблюдателям понять и предвосхитить его события. Теории денег, которые исходят из государственной власти, – это чрезвычайно слабая опора, потому что власть государства эфемерна. В этом смысле эти конкурирующие теории денег можно назвать обусловленными или зависящими от власти государства.

Если вернуться к тому, с чего мы начали, контрактная теория денег концентрируется на внутренней ценности денег. Деньги могут быть бумагой, но бумага – это написанный текст, а написанный текст – это законный договор. Гражданин может считать, что этот договор имеет ценность, по своим собственным причинам, независимым от предписаний государства. Гражданин может ценить исполнение договора больше, чем фиатность. Эта теория полезна для понимания не только доллара, но и для того, заслужен ли долларовый контракт или нет, как сейчас, так и в будущем.

Хотя доллар как долг не имеет процентной ставки и сроков выплаты, он все же включает обязанности по выполнению договора ФРС и казначейством, двумя поименованными сторонами договора. Это исполнение реализуется в экономике. Если экономика идет на поправку, доллар полезен, а исполнение договора удовлетворительно или имеет ценность. Если экономика функционирует с нарушениями, исполнение может быть сочтено неудовлетворительным до степени неисполнения договорных обязательств.

Золотой стандарт – это способ привести договор в исполнение. Защитники золота настаивают, что все бумажные деньги не имеют внутренней ценности, которую могут представлять только осязаемые драгоценные металлы в виде золота или, возможно, серебра. Однако эта точка зрения превратно трактует роль золота в золотом стандарте, кроме тех немногих, кто настаивает, что монеты или слиток могут быть единственным средством расчетов, – это в высшей степени непрактичное состояние дел. Все золотые стандарты включают в себя взаимоотношения между физическим золотом и бумажным представлением золота, называют ли способы этого представления банкнотами, акциями или расписками. Как только эти взаимоотношения признаны, мы быстро возвращаемся в мир договора.