Смерть Запада

«Фильм перенасыщен пафосом и сентиментальностью, — утверждает Энн Хорнадей из «Балтимор Сан». — Он такой же слащавый, как «Четвертое июля». Более того, он куда более бесчестен и разрушителен, чем что-либо, созданное ранее воображением Оливера Стоуна»²³. Разрушителен для кого? Помнится, Стоун всячески давал понять, что ЦРУ, армия США и Линдон Джонсон причастны к убийству Джона Ф. Кеннеди…

Кинорежиссер Спайк Ли вышел из просмотрового зала, кипя от негодования. Его письмо в «Голливуд Репортер» заслуживает того, чтобы процитировать достаточно длинный отрывок, который как нельзя лучше характеризует настроения современной культурной элиты:

«Вместе с миллионами американцев я отправился смотреть «Патриота» — и вместе со всеми остальными не могу сдержать ярости. Это фильм есть не что иное, как откровенная, неприкрытая пропаганда, полное искажение истории, ее подчистка, ее ревизия…

Почти три часа этот фильм ходит вокруг да около, старательно игнорируя и опуская любые упоминания о рабстве…

Америка вознеслась на геноциде исконных жителей Американского континента и на порабощении африканцев. Отрицать это означает преступать закон…»²⁴

В своем гневном послании Ли признается, что с трудом удержался от того, чтобы не закричать на весь зал: «Вранье!» Он нападает на сценариста Роберта Родарта, который не стал делать персонажа Гибсона рабовладельцем и не ввел хотя бы пары эпизодов с индейцами в фильм об американской революции. «Где они? Неужели их уже извели два Джона — Форд и Уэйн?» А финальную сцену, когда Бенджамин Мартин поднимает американский флаг с тринадцатью звездами и бросается на английских солдат, Ли и вовсе называет «потешной».

Письмо Ли так и сочится яростным антиамериканизмом — США вознеслись на «геноциде и порабощении»: кроме того, по тексту письма можно сделать вывод, что автор запишет в преступники всякого, кто посмеет не согласиться с его точкой зрения. Только безумец или маньяк, пишет Ли, может говорить о революции как о событии героическом, благородном и возвышенном — и не упоминать о массовых избиениях индейцев. А изображать чернокожих в Америке той поры счастливыми, свободными и верными своим хозяевам — отвратительная пропаганда…

На интернет-сайте Salon.com Джонатан Формен²⁵ анализирует этот злосчастный фильм и находит истоки угнездившегося в нем зла именно там, где и можно было предположить:

«Жестокие солдаты в «Патриоте» ведут себя как эсэсовцы, а не как настоящие английские солдаты тех лет. Возможно, в фильме заложен некий подтекст?.. Можно смело утверждать, что «Патриот» — фильм фашистский (я использую это слово в его буквальном, политическом значении), подобных которому не появлялось на протяжении десятилетий… Он представляет зрителю глубоко сентиментальный культ семьи у героев арийского облика… В одной сцене крепкого вида юнцы берут отцовские мушкеты — и превращаются в юных «вервольфов», из числа тех, которых Гитлер предназначал для ведения партизанских операций в тылу союзников… В другой сцене Гибсона провоцируют на превращение в одного из тех кровожадных дровосеков с топорами, которыми кишит нацистская иконография… Черное население Южной Каролины — где разворачивается действие фильма — изображается верными и счастливыми рабами, либо не менее счастливыми вольноотпущенниками…»²⁶