Смешная русская история (статьи)

Да, сатрапия вялотекущая – серьезная болезнь, смертельная.

Что в действительности было на «святой» Руси

вместо Рюрика и «Рюриковичей»

Введение

Эту статью надо читать после статьи «О Картаусовом царстве…» и некоторых других из цикла «Утраченное звено…», «Насмешки над русской историей» и кое–что еще из «Новой папки». Будет не столько понятнее, сколько обоснованнее.

Во–первых, не помню, кто именно, но помню, что один из историков или лингвистов доказал, что Рюрик с Трувором и Синеусом – это не три брата под такими «варяжскими» именами, а обозначает всего лишь что–то вроде «Рюрик с чадами и домочадцами».

Во–вторых, новохронологисты Носовский и Фоменко как дважды два – четыре доказали, что в так называемой Кенигсбергской (Радзивилловской) летописи или в Повести временных лет вырвано несколько листов и вместо них вставлены другие листы, в каковых и описывается «приди и володей нами». Притом сама летопись, считающаяся «самым древним источником истории Руси» написана на обычной писчей бумаге, а не на пергаменте, не на папирусе и тем более не на каменных скрижалях или глиняных табличках, и поэтому не может считаться действительно древней. Бумагу–то изобрели совсем недавно по историческим масштабам.

В третьих, «нашел» эту летопись в Кенигсберге Петр I, всего лишь третий Романов, который отличался «прозападным» мировоззрением, и посему боявшийся больше огня не только юго–восточных своих «владений», но и самой Москвы. А его отец – второй Романов, Алексей Михайлович «Тишайший», сделал три важных дела: создал Соборное уложение 1649 года, закрепостившее народ Руси, изобрел «сыск и правеж» вместо нормальной западной системы законодательства и судопроизводства, и переменил религию, каковая известна под «расколом в Русской православной церкви». А его папаша Михаил Федорович Романов–первый, «избранный» царь–пацан – полный идиот, передал бразды правления царством своему отцу – патриарху Филарету, которого назначили нам «поляки». А уж Филарет впервые ввел в 1613 году самый главный российский налог – «кабацкие деньги». Обо всем этом у меня написано в других моих работах, например, в статье «Про чети, засеки, первых Романовых и казаков–разбойников». Поэтому и упомянуто это все здесь – пунктиром.

Пора перейти к «крещению» Руси.

О «крещении» Руси

В связи с этим приведу небольшую цитату из «новохронологистов»: «Современный читатель представляет себе историю крещения Руси по «Повести временных лет», которая существенно подделана и может считаться источником начала 18 века, не ранее. По этой «Повести…» Русь была впервые и окончательно крещена при князе Владимире в 986 – 989 годах. В 986 году к Владимиру пришли послы разных земель, предложившие князю принять их веру. Само крещение произошло в 989 году. Согласно «Большому катехизису», напечатанному в Москве при первом Романове и патриархе Филарете в 1627 году, оказывается, было четыре «крещения Руси». Первое – от апостола Андрея. Второе – от патриарха цареградского Фотия, «во время царства греческого царя, Василия Македонянина, и при Великом князе Рюрике Всея Руси. И при киевских князьях Аскольде и Дире». Ни для первого, ни для второго крещения «Катехизис» не дает никаких дат. И это – в начале семнадцатого века! Третье крещение Руси датировано 955 годом – это крещение при великой княгине Ольге. Четвертое крещение Руси – это знаменитое крещение при князе Владимире в 989 году. Вот о нем мы и знаем. Согласно нашим исследованиям, эпоха крещения Руси накладывается на 15 век. Эта эпоха великого раскола в церкви. Согласно новой хронологии, именно в 15 веке произошло разделение более или менее единой до того христианской церкви на несколько ветвей. Поэтому в эту эпоху перед светской властью Руси действительно стоял вопрос «выбора веры». Вместо привычного 989 года надо поставить 1489 год, а предыдущее крещение при Ольге перемещается в середину 15 века. Но ведь именно к 15 веку относится крупнейшая реформа церкви, прямо связанная с религиозным расколом, известным Флорентийским собором, неудавшейся церковной унией и т.д. Сегодня эту реформу преподносят нам как важный, но все же не ключевой момент в русской церковной истории».

Когда врет один человек, он хотя бы пытается свести концы с концами, чтобы прилюдно не попасть впросак. Так поступал Карамзин, хотя я у него и нашел массу идиотизмов. Но это оттого, что он написал слишком много, и слишком быстро. И еще потому, что его правил сам царь в форме выражения удовольствия или неудовольствия при чтении автором своего труда монарху. Автор прибегал к себе во флигель, выделенный ему при Зимнем дворце, и быстренько делал «как надо».