Смуты и институты

82 Вестник Народного комиссариата внутренних дел. 1918. № 20. С. 11. Цит. по: Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Предисловие // Милиция России. Документы и материалы. 1917–1999. Т.1. Саратов, 2001. С. 5.

83 Родзянко М.В. Государственная Дума и февральская 1917 года революция // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 66.

84 Когда премьер-министра князя Львова попросили назначить новых губернаторов и уездных представителей власти вместо снятых правительством, он ответил: «Это – вопрос старой психологии. Временное правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет. В местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением…». См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. С. 61.

85 Пайпс следующим образом описывает события тех дней: «Корнилов, в очередной раз приняв решение восстановить порядок, приказал вывести из казарм войска и выставить артиллерию. На этот раз его осадил Исполком, утверждавший, что толпу можно успокоить средствами словесного убеждения. Из Исполкома позвонили в Генеральный штаб с просьбой отменить приказания Корнилова. Затем Корнилов встретился с представителями Исполкома. Последние приняли на себя ответственность за восстановление порядка, и Корнилов отменил отданные ранее приказы и велел войскам не выходить из казарм». См.: Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917–1918. М.: Захаров, 2005. С. 92.

86 «День 4-го июля была та дата, когда Совет мог воочию убедиться, что у него уже нет ни одного солдата: в Петрограде не было войск, а была солдатская толпа, и она не подчинялась». См. Никитин Б.В. Роковые годы. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. С. 42.

87 Доклад начальнику операционного отделения германского восточного фронта о положении дел на Украине в Марте 1918 года // Архив русской революции. В 22 т. Т.1. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. С. 288.

88 «Украина «аннексировала» уже Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую, часть Таврической губернии; Дон вел тяжбу с Украиной о границах, и из – за пустого в сущности вопроса Екатерининской железной дороги обе «высокие стороны» придвигали к «пограничным» пунктам гарнизоны; самоопределившиеся «горские народы» огнем и оружием начали уже разрешать спорные исторические вопросы с Тереком; Тифлис накладывал руку на огромные общегосударственные средства Кавказского фронта». См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 86. См. также: Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний (1917–1921 гг.) // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 180.

89 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 94.

90 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 143.

91 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 144.

92 «Дон, Кубань и Терёк окружили себя таможенными рогатками и пропускали через них беспрепятственно только грузы, предназначенные на довольствие армии и ее надобности, и все проходящие через их районы транзитом. Все же, не предназначавшееся непосредственно для армии, Правительства Дона, Кубани и Терека соглашались пропускать через свои границы только на товарообмен. На этой почве возникало много трений и недоразумений. Получались иногда самые невероятные положения. Кубань была полна хлебом и другими продовольственными продуктами, а население прилегавшей к ней Черноморской губернии в некоторые периоды буквально голодало; бывали случаи, когда нам приходилось посылать поезда с продовольствием с Кубани в Черноморскую губернию в сопровождении военной охраны, чтобы продовольствие не было задержано таможенной заставой». См.: Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 150–151.

93 Представление российских крестьян об идеальном способе землеустройства нетрудно понять, проанализировав содержание наказов местных отделений Всероссийского Крестьянского Союза, делегатов его съездов в 1905 г. 100 % этих документов требовали передачи всей земли крестьянам и отмены частной собственности на землю. В подавляющем большинстве из них предполагалось, что крестьянские общины должны обеспечивать уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или числом работников в каждой семье. См.: Дубровский С.Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг. М.: МГУ, 1956. С. 112; Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 205–221.