Смысл жизни

– зрелость личности и общества определяется тем, какое место в их жизни занимает нравственный закон, поскольку основные проблемы человека и общества образуются из-за ложных целей и ценностей, выходящих за рамки нравственного закона. Только нравственный закон сохраняет за собой статус подлинного регламента (регулятора) жизнедеятельности людей;

– культурное и нравственное состояние человека и общества предопределяют развитие (или подавление) в людях всех их потенциальных качеств, в т. ч. нравственных;

– выбор человека предопределяется оценкой добра и зла, основанием которой является его совесть;

– совесть человека развивается должным образом только в нравственной культуре, только в поле нравственного закона; развитая совесть, в свою очередь, становится инструментом практического проявления нравственного закона в человеке;

– несоблюдение нравственного закона неминуемо ведет к разрушению личности, а затем и общества. Поэтому он является важнейшей жизненной необходимостью, залогом нормального функционирования и защиты от вырождения;

– обществу необходим институт религии как хранитель и проводник этого закона, гарант его неизменности и долговечности;

– необходимо поддерживать религию своего народа как институт нравственного закона, сохранения культуры и этноса;

– религия может и должна мирно сосуществовать с другими гуманистическими воззрениями;

– научный, философский и религиозный виды познания могут и должны сосуществовать по принципу дополнительности, осуществляя процесс полного познания;

– нравственный закон предопределяет систему ценностей, которая позволяет осуществлять сопоставление всех наблюдаемых явлений с жизнью человека и общества. В результате такого сопоставления и формируется мировоззренческая база человека, фокусируется направление поиска смысла жизни.

3.3. Авторские размышления о смысле жизни

Правота ищет помоста:
Все сказать – пусть хоть с костра.

М. Цветаева

Вопрос в том, что мы хотим сообщить, что мы хотим услышать.

А. Кураев

И мудрость веков, и теория заявленной проблемы, и личный опыт ее рассмотрения прямо или косвенно свидетельствуют о том, что для человека наиважнейшим является обретение смысла своей жизни, поскольку ставить большие и малые цели, «проектировать» свою жизнь следует, исходя из понимания и исполнения своего предназначения.

Чтобы реально подойти к осмыслению жизни, необходимо иметь соответствующий уровень сознания. Нужно утвердиться в своем мировоззрении, а через него прийти к пониманию своего места в этом мире. Направление поиска ответа на вопрос о смысле жизни человека предопределяется мировоззренческим базисом, поскольку он напрямую связан с представлением о смысле (или его отсутствии) существования всего мироздания.

Но как же можно определиться со своим мировоззрением в условиях, когда сущность бытия остается тайной для человека?

Мыслители разных времен и народов выработали ряд разных и противоречивых мировоззренческих систем. Системы возникают как гипотезы и зачастую исчезают из-за отсутствия доказательности, а вопрос о смысле жизни остается открытым. В решении этого вопроса наука оказалась бессильна, поскольку не в состоянии предложить всеобъемлющую, достоверную картину мира и определить место человека в нем.

Автор этой книги обосновывает положение: «Что не под силу науке как особой форме общественного сознания, то под силу человеку, у которого нет иного выхода, как только решать эту проблему в отсутствие „готовых рецептов“.» И он решает, опираясь на свои сложившиеся верования, свой жизненный опыт, интуицию, совесть и логику.

Поскольку мировоззрение человека представляет собой комбинацию его верований (идеалистических и/или материалистических), то все, что остается человеку – это сделать свой выбор и принять ответственность за него.

Если верить в то, что смысл жизни (как предназначение) дан человеку свыше, то тогда наши устремления сводятся к поиску высших сил, приближающих к пониманию этого назначения. Если не верить в предназначение свыше, то тогда задача поиска смысла жизни сводится к целеполаганию и самоопределению.

Логика рассмотрения заявленной проблемы последовательно выводит автора к предпочтению идеалистического подхода, обоснованного следующими утверждениями:

– мир хранит тайну своей сущности и происхождения, но очевидно, что он организован упорядоченно и разумно (осмысленно);

– признание упорядоченности и разумности организации мироздания предопределяет принятие на веру первичности Идеи этой упорядоченности;

– из этого следует признание Бога как источника исходной Идеи. Бог выступает гарантом смысла существования мира и человека;

– в мироздании в целом и у каждого его фрагмента имеется свой смысл, свое предназначение;

– гипотеза существования Всеобщего энергоинформационного поля как сущности мироздания имеет право на жизнь;