Некоторые истории о новых методах онлайн-свиданий в эпоху локдаунов показывают, что люди могут больше раскрываться в упрощенной среде. Рассмотрим случай с 27-летней Джуди Квон из Бруклина. Она высказала очень важную идею о потенциальных достоинствах онлайн-свиданий: «У них, бесспорно, есть явные недостатки, но, по крайней мере для меня, этот [сценарий] сделал возможным серьезные разговоры… Я более открыто говорила о том, что чувствую, и попросила [партнера по свиданиям] сделать то же, потому что мы не можем “читать” друг друга так же, как при личном знакомстве. Это, безусловно, помогло нам лучше осознать свои чувства»[41]
.Способов заполнить неловкую паузу во время свидания по Zoom меньше. Это одновременно и достоинство, и недостаток. Вы не можете, как в ресторане, взять графин с водой и наполнить стакан, чтобы отвлечь собеседника или потянуть время. Так что же в таких случаях делают люди, по крайней мере некоторые? Они говорят прямо и искренне и обнажают души. А это может помочь им быстрее и лучше узнать друг друга — если свидание не станет скучным и неловким в первые же минуты[42]
.В случае собеседований на первый взгляд совет «контактируйте с кандидатом меньше, а не больше» может показаться безумным. Но если вы хоть раз проводили «собеседование на ходу», где контакт взглядов обычно минимален, это утверждение уже не будет выглядеть странным. Такая беседа иногда оказывается более полезной и информативной, чем личная беседа за столом. В подобной обстановке почему-то возникает больше пространства для обсуждения идей, не относящихся к делу напрямую, более широкий выбор тем и свободы в структурировании дискуссии. Когда вы идете рядом, вы чувствуете взаимную поддержку, безопасность, возможно даже игривость. Некоторым кандидатам, вероятно, кажется, будто они менее ответственны за то, что говорят на ходу, а не во время беседы за столом.
Интервьюер Терри Гросс, работавшая на Национальном публичном радио, специально использует особую методику дистанционного общения, не предусматривающую очных встреч: «Гости сидят в отдельной студии, а Гросс — в своей “коробочке” в филадельфийской студии WHYY. Такая обстановка создает своеобразную обезличенную интимность, чем-то похожую на исповедь или психоанализ, где пациент и врач не смотрят друг на друга; теория гласит, что это помогает мыслям и фантазиям течь свободнее. Возможно, именно поэтому ее гости обычно столь откровенны»[43]
.И даже на этом список возможных ситуаций, где большое расстояние до собеседника способствует открытости, не заканчивается. Во время локдауна исследователи, проводившие телефонные опросы, обнаружили, что респонденты охотнее берут трубку и разговаривают с интервьюером. Многие не только отвечали на вопросы анкеты, но и доверительно сообщали интервьюеру о своих страхах, грусти, о том, как им живется. Эти разговоры стали для многих своеобразной возможностью выпустить пар, они видели в безликом интервьюере того, кому можно довериться. В одном исследовании серия интервью, которая обычно длится десять минут, во время пандемии продлилась четырнадцать, потому что респонденты оказались разговорчивее обычного[44]
.Учитывая все это, вы можете попробовать во время онлайн-собеседования задать пару вопросов, которые вызывают «ощущение исповеди». Вопросы не должны быть вызывающими или острыми; лучше задавать их пассивно и открыто, словно вы просто хотите выслушать собеседника, а не осуждать его. Как насчет вот такого варианта? «Мы все ошибаемся на работе, в том числе и я. Можете рассказать об ошибке, которую вы допустили, но жалеть о ней стали лишь много позже?» Или вот такого: «Что в рабочей обстановке можно назвать “намеренным грехом”? Чем он отличается от простой ошибки? Можете ли вы это проиллюстрировать на примере кого-нибудь из коллег?»
Отметим, что упоминание коллеги делает вопрос менее угрожающим и повышает вероятность, что на него ответят честно. Если хотите действовать прямолинейно, попробуйте такой вопрос: «Когда вы чувствовали на работе большое сожаление и почему? Насколько виноваты вы были в той ситуации?»
На очном собеседовании кандидат может закрыться и не дать полезного ответа. А вот онлайн, если вам кажется, что у вас есть шанс добиться, так сказать, «настоящей исповеди», попробовать такой вариант стоит. Но если вы получите по-настоящему откровенный ответ, воспринимайте его как информацию, а не признак того, что собеседник плохо функционирует и готов вот-вот развалиться. Вы приложили особые усилия, чтобы получить эту информацию, и, если ответ вышел более откровенным, чем обычно, не забывайте: вы сами этого хотели. Изменяйте соответственно ваши ожидания, ищите в ответах позитивную сторону. Подобный ответ — отчасти ваш успех как интервьюера, а не недостаток кандидата.