Вопрос о том, какое значение нужно придавать тем или иным маркерам таланта, зависит от природы вашего бизнеса и источника доходов. Предположим, у вас есть мощный бренд или особое географическое положение, недоступное конкурентам, и вы благодаря этому получаете большие доходы. Вам не нужно стремиться к прибыли благодаря конкретным кадровым решениям: вам необходимы сотрудники, которые будут поддерживать франшизу в рабочем состоянии. Вы можете вполне спокойно предлагать текущую рыночную цену талантливым кандидатам, в том числе умным, и вам не обязательно излишне напрягаться и предлагать цену выше рыночной. У вашего бизнеса другие достоинства, и вам нужно сохранять их; в таких обстоятельствах вполне хорошей стратегией будет избегать риска и платить талантливым сотрудникам полную цену.
С другой стороны, ваш бизнес может быть основан именно на лучшем, чем у других, подборе таланта. Например, у вас венчурная компания или спортивная команда. Здесь предлагать среднюю рыночную цену за обычные маркеры таланта уже недостаточно — нужно думать, как найти скрытый бриллиант, даже если для этого придется пользоваться не только легкодоступной информацией. Например, трехкратного чемпиона НБА Стефена Карри выбрали лишь седьмым на драфте 2009 г., сразу после забытого ныне Джона Флинна, но Карри ждет прямая дорога в Зал славы НБА. Когда проходил драфт, Карри выглядел слишком низкорослым, а перейдя в профессионалы, он не казался очевидной звездой, к тому же поначалу часто получал травмы. Так что нельзя просто изучить статистику человека и ждать, что вы найдете в ней откровение: нужно тщательно обдумать, как именно вести отбор по тем видам интеллекта, которые для вас действительно важны. В 2009 г. это было неочевидно, однако Карри обладал не только великолепной спортивной подготовкой, но и потрясающим баскетбольным интеллектом, который позволил ему отработать и освоить дальнобойные трехочковые броски так, как до него никому и никогда не удавалось.
Если вас еще нужно уговаривать, что главное не интеллект как таковой, а контекст его применения, посмотрим на многие другие должности. Как насчет президента США? Чтобы хотя бы близко подобраться к этому посту, вы должны быть довольно умным человеком по крайней мере в некоторых сферах, — например, уметь хорошо подавать себя широкой публике, чтобы она вас избрала. Но насколько важна разница в интеллектуальных способностях подходящих кандидатов? Данные не всегда говорят о том, что самые умные президенты оказывались лучшими. Историки, например, считают самыми интеллектуальными американскими президентами XX в. Вудро Вильсона, Ричарда Никсона и Джимми Картера. Мы не собираемся вести споры на политические темы, но послужной список всех этих руководителей, мягко говоря, вышел неоднозначным. Вильсон усилил расистские и сегрегационные практики в правительстве, картелизировал (пусть и временно) некоторые части экономики, а наследие, оставленное им после Первой мировой войны, проложило дорогу для Второй. Никсон добился значительных успехов во внешней политике, а также принял Закон о чистом воздухе, но он был неисправимым лжецом и вынужден был из-за скандалов с позором уйти в отставку; однако в своих книгах он демонстрировал несомненно высокий уровень интеллекта и красноречия. Джимми Картер — особенно трудный случай, но многие считают его неудачником, «президентом на один срок», который был слаб во внешней политике и оставил в наследство высокую инфляцию, высокие ключевые ставки и экономические проблемы. Может, это и не была его вина, но его трудно считать явным примером успешного американского президента.
Сторонники разных партий будут долго спорить, каких американских президентов считать успешными, но чаще других называют Франклина Делано Рузвельта и Рональда Рейгана (выбор, естественно, зависит от партийности и идеологии респондентов). Ни того ни другого нельзя назвать интеллектуалом в традиционном смысле слова, и, хотя оба были весьма проницательны, их обычно не называют среди умнейших президентов США, — по крайней мере, в той степени, в которой умственные способности можно измерить путем стандартного тестирования.
Мы не хотим сказать, что нужно избирать президентов, не задумываясь об уровне их интеллекта. Мы скорее указываем, что, если рассматривать только выборку людей, у которых есть в принципе хоть какие-то шансы стать президентом, интеллект для них нередко будет далеко не главным фактором.
Можно заглянуть в опрос Национальной ассоциации колледжей и работодателей, проведенный в 2020 г. Там тоже делается акцент на интеллекте — неудивительно, ведь опрашивают в основном людей с высшим образованием (которых в США меньшинство). На первое место среди всех желаемых качеств поставили «навыки решения проблем», которые, очевидно, прямо связаны с интеллектом. Однако на втором и третьем местах идут «умение работать в команде» и «трудолюбие», да и в целом семь качеств из первой десятки не имеют отношения к интеллекту. Этот опрос показывает, что интеллект — важный, но не определяющий параметр[65]
.