«Снег», укротивший «Тайфун»

— Я приказал создать специальную комиссию по расследованию причин случившегося в Перл-Харборе. Вас назначаю ее председателем.

— Кто, кроме меня, в ней будет работать?

— Четырех человек, я думаю, достаточно: два генерала и два адмирала. Считаю, такой состав отвечает также режиму секретности и сути разбирательства.

— Да сэр! Мой президент, этого количества вполне достаточно. И правильно то, что ответственность надо поделить между армейцами и моряками.

— Главное, выясните, не явилось ли это поражение результатом нарушения служебного долга представителями армии или флота.

— Будем в этом направлении работать.

— Ну, тогда с богом.

Комиссия работала, но, как выяснилось позже, без огонька. Дело в том, что ее члены не располагали документальными материалами, находящимися в сейфах под большими замками в Вашингтоне, и не имели возможности опросить всех свидетелей, так как работали в основном на Гавайских островах.

Однозначной ясности в причины «символа позора» отчет комиссии не внес, однако «стрелочников» проверяющие нашли. Ответственными стали командующий Тихоокеанским флотом контр-адмирал Киммела и командующий Гавайским военным округом генерал-майор Шорт.

Потом работали еще две комиссии, но и они не установили причин и конкретных виновников поражения.

После окончания войны была назначена очередная комиссия из 10 человек, проработавшая 70 суток. Она опубликовала два открытых отчета. Назывались они так: «Отчет большинства» и «Отчет меньшинства». В них было больше догадок, чем фактов, а поэтому эти отчеты стали источниками для написания книг, статей и мемуаров, но не больше…

Хотя еще 27 января 1941 года начальник Военно-морского штаба США Г. Старк сообщал вновь назначенному командующему Тихоокеанским флотом контр-адмиралу Х. Киммелу, ссылаясь на посла Соединенных Штатов в Японии Д. Грю, довольно-таки интригующие данные:

«Перуанский посланник рассказал сотруднику американского посольства, что он узнал от многих источников, включая один японский, — в случае конфликта между США и Японией японцы намерены совершить внезапное нападение на Перл-Харбор, используя все свои силы и средства».

Любопытен в связи с этой информацией и комментарий Старка:

«Управление военно-морской разведки совершенно не верит этим слухам».

Что это было — бравада, уверенность в высокой эффективности средств разведки со стороны начальника морского штаба или очередная «рабочая утка» высокого дипломата, дабы показать мокрую спину начальству? Но как бы то ни было, случилось ожидаемое.

Исследуя события рокового для американцев дня 7 декабря, трудно найти ответы на три постоянно возникающих вопроса:

1. Почему японцы не захватили остров Оаху с Перл-Харбором и вообще Гавайи, а повернули стразу же свои корабли на запад?

2. Какова причина появления алогичности в действиях японцев? Они знали, что могут победить только в скоротечной кампании, а длительной войны они не выдержат — ресурсов нет. Зачем же тогда они бомбили Перл-Харбор, зная, что богатый и сильный Дядя Сэм их накажет?

3. Как получилось, что, готовясь к войне с Японией и зная о возможной с ее стороны агрессии на стоянку кораблей Тихоокеанского флота в Перл-Харборе, американцы беспечно вывели свои авианосцы и практически беззащитными «почивали на лаврах»? Последний вопрос самый трудный. На него до сих пор не ответили ни политики, ни историки, ни писатели. Стыдно или им не дают это сделать какие-то силы? А может, еще не пришло время…

Известный американский историк Хиггинс в своей статье «Восточный ветер, дождь» отмечал:

«В этот роковой 1941 год ошибок держав «оси» Японское имперское правительство отбросило последний шанс на победу и обеспечило себе верное поражение, напав на Соединенные Штаты, вместо того чтобы напасть на Советский Союз…

С ретроспективной точки зрения совершенно ясно, что пакт такого рода был правильной стратегией для Японии и давал ей возможность избежать искушения вступить в войну с противником, которого она не могла победить, а именно с Соединенными Штатами».

* * *