Сноуден: самый опасный человек в мире

Даже программы АНБ, призванные защитить американские коммуникации, иногда использовались для ослабления этой защиты в интересах АНБ. Например, Центр коммерческих решений АНБ приглашал разработчиков средств криптографической защиты передавать эти средства для анализа в АНБ, якобы для того, чтобы способствовать повышению кибербезопасности США. Однако секретный документ АНБ одновременно содержал предложение, адресованное хакерскому подразделению АНБ, – использовать обращения в Центр коммерческих решений для установления и развития тайных партнерских отношений с отдельными участниками «индустрии безопасности» для встраивания в их продукцию «лазеек».

В 2006 году АНБ удалось получить доступ к коммуникациям трех иностранных авиакомпаний, системы бронирования билетов, министерства ядерной энергетики одной зарубежной страны и интернет-провайдера другой с помощью взлома виртуальных частных сетей, которые их защищали. А к 2010 году благодаря программе «Эджхилл» ЦПС читал трафик уже 30 виртуальных частных сетей и в ближайшее время собирался добавить к ним еще 300. Но основной целью АНБ и ЦПС был не поочередный взлом криптосистем, а дешифрование всех сообщений, передаваемых по магистральному оптоволокну, в режиме реального времени с последующим поиском в них ценной разведывательной информации.

Документ АНБ, датированный 2010 годом, содержал требование «перейти от целевого дешифрования к оппортунистическому». К этому времени, как говорилось в меморандуме, посвященном программе «Буллран», в АНБ были разработаны «революционные методы» добывания информации из интернет-чатов и телефонии. Одновременно все весомее становились успехи АНБ по взлому протокола SSL и виртуальных частных сетей.

АНБ было всерьез обеспокоено возможной потерей преимуществ в дешифровании, на получение которых потребовалось так много времени, в случае, если о них стало бы известно широкой общественности. В одном из документов ЦПС говорилось: «Наши дешифровальные методы являются самыми уязвимыми в разведывательном сообществе, и неосторожное разглашение даже простого факта об имевшем место дешифровании послужит предупреждением для врага и приведет к немедленной потере ценного источника разведывательной информации».

АНБ беспокоилось не зря. Сентябрьская публикация в «Нью-Йорк тайме» наделала много шума. Однако при ее прочтении возникало чувство дефицита фактического материала. Общественность желала знать больше. В какие именно криптографические стандарты, протоколы и микросхемы АНБ сумело встроить «лазейки»? Какие телекомы и интернет-компании сотрудничали с АНБ и на каких условиях? Как АНБ внедряло в компьютеры шпионские программы? И вскоре в Интернете появились публикации, авторы которых давали развернутые ответы на эти и другие вопросы, оставшиеся без должного внимания в «Нью-Йорк тайме».

Намеренная «лазейка» или простая оплошность?

Случайные числа играют очень важную роль в криптографии. Если взломать датчик псевдослучайных чисел, то в большинстве случаев удается целиком взломать и криптосистему, в которой этот датчик используется. Разработка качественного датчика случайных чисел – дело весьма непростое. Поэтому они являются предметом неослабного и пристального внимания исследователей-криптографов на протяжении уже многих лет.

Неудивительно, что именно датчику псевдослучайных чисел был посвящен доклад, который в августе 2007 года молодой программист из «Майкрософт» сделал на конференции по криптографии в американском городе Санта-Барбара. Это было вечернее секционное заседание, отведенное для докладов, которым не нашлось места на пленарных заседаниях. Чтобы хоть как-то отвлечь участников конференции от вина и пива, которым они более охотно отдавали свое предпочтение по вечерам, названия секционных докладов, как правило, носили подчеркнуто провокационный характер. Что-то типа «Попадут ли Алиса и Боб в тюрьму?», «Как угонять автомобили, или насколько реальна атака на Килок?[9]» и «Уникальное секционное интервью с Памелой Андерсон». Даниэль Шумоф и его коллега из «Майкрософт» Нильс Фергюсон озаглавили свое выступление «О возможном наличии «лазейки» в стандарте шифрования «НИСТ СП800-90»». Замечательная приманка для криптогиков!

Доклад сопровождался показом 9 слайдов. Из него следовало, что алгоритм генерации случайных чисел Dual_ EC_DRBG, получивший официальное одобрение со стороны американского правительства в составе стандарта шифрования «НИСТ СП800-90», имел вопиющую слабость, которая позволяла его взламывать. Более того, эта слабость обладала признаками «лазейки», которую кто-то специально встроил в алгоритм шифрования, чтобы иметь возможность читать сообщения, засекреченные с его помощью. Однако тогда реакция на доклад Шумофа и Фергюсона была довольно спокойной. Большинство подумало про себя, что, скорее всего, это была простая оплошность разработчиков.