Сны в пустыне

Пустыня не изменилась. Изменился Сергей. Нет, не новое знание мешало ему идти, хотя и раньше, до дворца, он шел с трудом. Но сейчас он не чувствовал, что впереди есть некая цель, не понимал, должен ли успеть куда-то, должен ли торопиться. Он шел просто так, забыв, почему идет по желтому песку, почему терпит зной и головокружение, передвигается, как укутанный душным покрывалом. Но все это было, по крайней мере, знакомо по предыдущим переходам. А вот крупные и тощие мухи, или какие-то другие, неизвестные ему насекомые, появились впервые. Они жужжали и роились также скученно, как комары в болотистом лесу в июне. От каждого укуса круглого хоботочка на теле оставался заметный след, красная ранка от вырванного кусочка кожи. Сергей понял, что не пройдет и десятой доли того, что проходил в прежних снах, до посещения дворца, не увидит ни ящерицы варана, ни брошенной машины. Грудь стеснило, будто перетянуло джутовой веревкой или проволокой, дурнота быстро и плавно затапливала его, вместе с нарастающей болью слева: все быстрей, все больней. Он упал за секунду до пробуждения, еще успел подумать, что уже случалось ему умереть во сне, невпервой, и боль взорвалась, хлынула широкой сплошной полосой.

* * *

— Кокетливые сочинители снов ведут себя подчас нелогичней судьбы, или жизни — у некоторых эти понятия смыкаются. Что скучнее, необязательней и натужнее отступлений от сюжета? Кто делает все эти, якобы умные замечания, озирая сверху, значит, свысока широкое поле перспектив? Автор? Один из героев? Что решается смертью героя, героев? Или кажущейся смертью, в случае недосказанности, амфиболии.

— Хорошо, пусть отступления — это вред, но ими занимаются большей частью как раз те, кто употребляет жуткие словечки, типа амфиболия или ретрадация.

— Ретардация, извиняюсь. Сюжет завершен, отношения прерваны либо внешними обстоятельствами, либо сами себя исчерпали.

— Да-да, а проблемы поставлены. Знаем, плавали. Но ведь совершенно неважно, остались ли живы герои, если их отношения не исчерпываются смертью. Важно, что спор сохраняется в любом случае, сохраняя и отношения. Вечный спор девочек и мальчиков за одной партой, как спор двух авторов. Даже один может спорить сам с собой.

— Что особенно удобно в случае раздвоения личности. И самому с собой вступить в отношения, если спор — квинтэссенция их.

— Грубость — не безусловный атрибут спора… Следовало бы расставить знаки на полях, чтобы было понятно, где и какой автор высказывается. Одного назвать, допустим, Занудой…

— А другого — Недоучкой. Смена знаков этих особенно трогательно, мой Постум, смотрелась бы в середине абзаца. К чему? Какой смысл в споре, даже не определенном четко: между кем и кем? Между мальчиками и девочками, между полами, то есть? Между людьми вообще? Какой резон снова и снова толковать об этом, если не создаешь увлекательной истории, не занимаешь окружающих, отвлекая их от личных неприятностей, от собственной пошлости. Какой резон людям, враждебным друг другу изначально — если выстроить логическую цепь до конца — вступать в отношения на горе себе, другие не важны. Какой резон стремиться к соединению, к слиянию, которого не может быть, не заложено в природе стремящихся?

— Резон: невозможно. По другому.

Декабрь 2000 — январь 2001