Со спинингом на окуня

Почему так? У многих, наверное, здесь возникнет вопрос: окунь – что, так любит силикон и не любит поролон? На самом деле причина не в разных пристрастиях окуня, с одной стороны, и судака со щукой, с другой, – во вкусах к материалам, из которых изготовлены наши джиговые приманки, а в относительных удобствах использования этих приманок с различными вариантами оснасток. Поролон ведь сложнее, чем «резина», сочетается с офсетным крючком, да и в «косом» монтаже на джиг-головке его трудно представить. Поролон – это в первую очередь «ушастый» грузик плюс двойник или тройник. В принципе, это тоже, как мы знаем, вполне нормальный для ловли окуня вариант, но всё же по удобству применения и некоторым косвенным критериям он нас устраивает в несколько меньшей степени.

Но давайте обо всем этом по порядку.

Начнем с самого простого варианта. Вот у нас есть «ушастик», на одном из «ушей» которого болтается двойник. Долго ли сделать из этой простейшей конструкции окуневую «поролонку»? Это дело одной минуты! У непропаянного двойника есть одно очень полезное свойство: благодаря упругости проволоки цевья двух крючков хорошо исполняют зажимные функции, которые нам очень кстати и при монтаже силиконовых приманок (см. выше), и тем более – в случае с поролоном.

Ножницами вырезаем полоску поролона длиной сантиметров пять-шесть, шириной – до полутора. Если вам так хочется, можете придать ей форму рыбки, да ещё и раскрасить, но разница с простой полоской, которая получается в результате нескольких быстрых прямых движений ножниц, будет разве что на уровне моральной уверенности. Далее – раздвигаем крючки двойника, вставляем ровненько меж ними нашу полоску и отпускаем крючки. Полоска поролона зафиксирована не хуже, чем на клею. Приманка готова (рис. 14).

Рис. 14. Простейшая окуневая поролонка

Этот самый тривиальный вариант джиговой поролоновой приманки используется не так уж и часто, но всё же он имеет определенную популярность – особенно среди членов неформального рыболовного Интернет-сообщества, где простые в исполнении идеи в духе «очумелых ручек» распространяются и приживаются очень быстро.

С «поролонкой» этого типа можно, конечно, нацеливаться и на более серьезных хищников – особенно если размерчик задать побольше, но всё же основная для неё тема это ловля нашего «полосатого». Поэтому и двойничок здесь нужен соответствующий – номера до четвертого, и сама поролоновая полоска – минимально габаритная.

Более привычная для большинства из нас «поролонка», в которой крючок вклеивается в сделанный специально разрез, конечно, выглядит посолиднее и поаккуратнее, но в работе не очень-то и отличается от своего предельно упрощенного аналога. За исключением того её варианта, что исполнен в виде незацепляйки.

Поролоновая незацепляйка на двойнике с прижатыми к телу жалами сочетает в себе два трудносочетаемых качества: эффективно «обходит» коряги и с высокой вероятностью цепляет рыбу. Правда, говорить о высокой вероятности здесь оправдано в основном касательно ловли судака или щуки, ну и с такой сравнительно редко ловимой на поролон рыбой, как жерех, здесь все в порядке. А вот с окунем – похуже. Нет, очень большой разницы нет, но все же, если сравнить, к примеру, два тина незацепляек – «поролонку» и «косой» твистер на джиг-головке, то по щуке КПД поклевок будет, пожалуй, чуть выше у «поролонки», тогда как по окуню – наоборот – «косой» монтаж твистера поэффективнее. Когда мне приходится ловить вперемежку все подряд, я без особых колебаний ставлю «поролонку» с прижатым двойником, если же ловлю акцентированно окуня, то предпочитаю другой вариант приманки. Хоть разница и весьма невелика, она в итоге всё-таки сказывается. Форма рта у окуня и манера его поклёвки не всегда позволяют ему продавливать поролон столь же легко, как это выходит у других хищников.

Другое

В эту категорию можно собрать самые-самые разные джиговые приманки, изготовленные не из «резины» или поролона, а из чего-то ещё. Некоторое время назад тема поиска альтернативы поролону и силикону была весьма популярна (а вдруг на что-то иное будет ловиться лучше?), потом подход стал более прагматичным, многие из нас пришли к выводу, что большого смысла во всем этом искательстве нет, и сосредоточились на традиционной паре исходных материалов.

Однако сказать, что тема совсем уж закрыта, конечно, нельзя. Некоторую целесообразность в использовании «третьего» исходного сырья выявить всё-таки можно.