Со спинингом на окуня

Тут же возникает вопрос: а в чем мы проигрываем, выбирая русскую версию сплит-шота, а не более навороченную «Каролину»? Если предельно коротко, то мой ответ будет для многих очень неожиданным: ни в чем! Эти строки я пишу в середине февраля 2006 года. Зима, если вы помните, выдалась на редкость суровой, многие не замерзавшие в прежние зимы реки замерзли, поэтому пришлось ловить на тех весьма ограниченных участках, что не поддались напору Деда Мороза. В чем-то это плохо, но в рамках нашей текущей темы – хорошо, так как за три месяца я отловил более двадцати рыбалок на окуневом участке Москвы-реки – от Сабурова до Капотни, и примерно в половине всех случаев – ловил на различные поводковые оснастки. И какого-либо явного объективного преимущества «Каролины» над той максимально упрощенной оснасткой, что мы сейчас рассматриваем, не прочувствовал. Ловят в первом приближении одинаково, если и путаются, то тоже примерно одинаково. Разница проявляется только при тяжелых весах грузил. Все-таки скользящая «пуля» дает лучший контакт с приманкой, чем неподвижный «ушастик». Что до позвякивания, которое, как следует из разных американских источников, является важным и действенным атрибутом Каролинской оснастки, то в случае с окунем я пока затрудняюсь сказать, дает оно какой-либо реальный эффект, или нет. Отчасти это потому, что я нечасто, ловя окуней, собирал «Каролину» в её наиболее полной версии, со всеми латунными и стеклянными элементами. От нашего упрощенного сплит-шота особого звона в воде исходить не должно, вот разве что если грузило на камушки натыкается, да и то вряд ли «музыкальный» эффект здесь будет сколько-нибудь значимым, достаточно представить себе свинцовый колокольчик.

Впрочем, все эти рассуждения можно не принимать к сведению. Русская версия сплит-шота ловит окуней исправно. А при весе грузила до 15 г она едва ли в чем-то уступает конструктивно более сложной «Каролине».

Московская окуневая оснастка

Я описал эту конструкцию в одной из журнальных статей и предложил дать ей именно такое название, в английской версии – Moscow perch rig. Ссылки на похожие оснастки изредка попадаются, но именно на похожие, а не на эту, да и ни разу я не видел, чтобы одна из подобных оснасток преподносилась как что-то очень эффективное, обычно все ограничивается картинкой и сдержанными комментариями, что вот так тоже можно.

Впервые я увидел «живьем» Московскую оснастку в начале 90-х на Борисовских прудах. Пруды эти – одни из самых больших в столице, окунь часто держится очень далеко от берега, поэтому приманку очень желательно посылать на максимальное расстояние. Задача решалось вот каким методом. На конец лески привязывался груз весом 15–20 г, а выше него – длинный «полускользящий» поводок с легкой вращающейся блесной. Поводок, в принципе, можно было закрепить и стационарно, иногда полезно попробовать поперемещать его туда-сюда по отношению к грузилу, поэтому на леску надевался кусочек тонкой резиновой трубочки (типа ниппельной, только тоньше) и к нему уже привязывался поводок (рис. 28).

Рис. 28. Московская окуневая оснастка

Почему «вертушка»? Ну, во-первых, в то время мы других окуневых приманок почти не применяли. Разве что вабик можно было поставить вместо вращающейся блесны, но все равно ловили на блесну. Окунь-то ловился хорошо, и на прудах, и на Оке, а от добра добра не ищут.

«Вертушка» под эту оснастку лучше не первая попавшаяся, а облегченная – без подгрузки, будь то на оси за лепестком или тем более в виде головки. Проводка – в основном очень медленная, даже слегка подгруженная блесна будет на ней сбиваться или вовсе цеплять дно, а легкая «вертушка» стабильно идет на высоте 10–15 см от грунта. Здесь стоит отметить, что в такой оснастке, с отводным поводком, вращающаяся блесна более уместна, чем в «Каролина» и других оснастках, где все элементы располагаются в линию.

Я сам чаше всего ловил на самодельные блесны, да и у других спиннингистов, которых встречал с Московской окуневой оснасткой, чаще видел самоделки. Наиболее ходовым материалом для лепестка служила жесть от консервных банок, а по форме и размеру блесны были большей частью похожи на «Лонг» первого номера или «Комету» – второго.