Собачки мои, мы едем искать сокровища! (СИ)

Расчетное количество - кто его рассчитывал? И как зрячим удается скрывать свой 'недостаток'? Зрачки сужаются в зависимости от освещенности. Можно симулировать отрешенный взгляд, но нельзя обмануть условный рефлекс.

'Вчера твоего дядю Эдика подловили в подъезде радикалы-отморозки, сорвали электронную повязку и выжгли глаза'

Что собой представляет навигатор? Как незрячим отморозкам удалось попасть дяде Эдику в глаза? Чуток бы поподробнее про мир незрячих и их 'гаджеты'.

'Вот, навигатор неожиданно выключился'

Бардак у них с этим делом. Такие системы должны дублироваться.

'- А если я на руках понесу?

Она тихонько хихикнула, приобняла меня и прошептала в ответ:

- Ну, давай. Если только сил хватит'

Не слишком лихо для начала знакомства? Да, стареешь ты, Флинт...

'обезумевшие крики людей'

крики обезумевших людей

'На своем пути еще раз десять встречал таких поводырей, с которыми при встречи обменивался тайным знаком - указательным пальцем прижатым к губам'

Как говорится, кульминация и момент истины. Но конфликт недожат - скорей всего, тут поводырей и 'примут' спецслужбы. Это же какой удобный случай.

Про 'зрячего труса' - да, хорошо, сильно. Аналогия с нашим обществом понятна. Однако есть еще группа людей - зрячие, которым все по барабану. Которые все видят и понимают, но им так удобно. Вот эту сторону еще неплохо бы раскрыть в рассказе.

Павлова Наталья Николаевна. В поисках нового Солнца

'Она уже почти год работает наблюдателем на опорном пункте СНТ-2367891'

Всеми силами надо избегать цифровых обозначений в художественном тексте. Особенно таких длинных и непонятных. Читать их никто не будет. Зато СНТ расшифруют - 'садовое некоммерческое товарищество'.

'бескрайние пустые просторы'

Масло масляно-масляное.

'А ведь когда-то все было иначе. Полторы тысячи лет назад Земля еще не была неприкаянной бродягой, а вращалась по орбите вокруг небольшой звезды. Солнце, типичный желтый карлик, было единственной звездой в своей планетарной системе. Оно дало возможность зарождения жизни на Земле, оно эту жизнь питало и поддерживало, оно же ее чуть не погубило. Когда ученые-астрономы впервые с недоумением сообщили, что Солнце начало гаснуть, им никто не хотел верить. Да что там говорить, они и сами себе не верили! В те времена существовала только одна теория звездной эволюции. Согласно ей предполагалось, что Солнце будет оставаться неизменным еще около пяти миллиардов лет, постепенно истощая запасы водорода в своем ядре. И только потом должен был случиться коллапс и превращение звезды в красного гиганта, который вскипятил бы океаны и выжег все живое на Земле'

Научная объяснялка, которая на сюжет не влияет и может быть просто опущена.

'Солнце преподнесло землянам нежданный сюрприз: оно просто остыло и распылилось'

Почему распылилось? Остывшая масса обычно затвердевает, а не распыляется. Я не спец в астрономии, но при остывании вещества должна увеличиться сила притяжения. Земля-то вот не распыляется.

'были виной вымирания'

Не виной, а причиной.

На три четверти текст состоит из псевдонаучных рассуждений. Речь идет о глобальных катастрофах, взрывах, гибели звезд и планет. Для чего это все? Где люди? Не на Земле, в рассказе. 'Ничто не тревожило безмолвие этой пустыни: звуки пропали из мира вместе с теми, кто мог их издавать, все краски спектра слились в один белый цвет, даже ветры на Земле исчезли вместе с Солнцем. Не за что было зацепиться глазу, звенящая тишина резала слух'

Примерно такая же ситуация и в тексте. Нет конфликта, нет характеров, нет целей у персонажей. Да и событий тоже нет. Метеоритный дождь - и тот в прошлом. Даже локализация персонажей неясна. Где они находятся, откуда наблюдают за вверенным 'квадратом'? Варианты - они на Земле, на околоземной орбите, в далеком космосе? Читается скучно, потому что описания космических катаклизмов не заменят простой человеческой истории.

Томашева Ксения. Монстры в моем шкафу

Сначала была ленточка. Красная. Которую кто-то привязал к ножке кровати. Героиня ленточку отвязала и пошла выносить мусор. По идее, следующий эпизод ночной прогулки должен быть тем самым выносом мусора. Ан нет, в самом начале фраза про сон:

'Стремительные яркие обрывки сна, словно ворох осенних листьев, взметнулись и опали к моим ногам'

Что ж, жаль. Если сразу ясно, что это сон, пропадает интрига, нет переживаний за героиню - проснется же она, куда денется.

Ага, проснулась. Теперь новая напасть - кошмарик. Сидит на груди и давит. Но ведь ленточку героиня отвязала. Значит, и кошмары сниться не должны. Или нет? Какой тогда у ленточки смысл?

'Человека с Мешком* зачем вызывать собрался?'

Откуда известно, что кошмарик кого-то собирался вызывать? И кто такой 'человек с мешком'? Есть рассказ, в котором только два персонажа - рассказчица и кошмарик. Если появляются еще какие-то персонажи, они должны присутствовать в тексте. Действия, характер и внешность персонажа не могут объясняться в сносках.