Собака на воинской службе

Заместитель командира 2-го ОПДСС подполковник В. Г. Голубев в своих воспоминаниях писал:

«За год с лишним боевой работы в частях армии наши офицеры и сержанты накопили богатый опыт во взаимодействии, однако имеются случаи, которые не только могут дискредитировать некоторых офицеров и сержантов, но и вызвать недоверие к нашей службе у общевойсковых начальников.

Так, старший лейтенант Кочнев не поверил, как используются вожатые-разведчики в 273-й сд. Поверкой на месте установлено, что командир разведроты дивизии капитан Томиленко не знал инструкцию по применению военных собак в армии по его специальности и направлял вожатых-разведчиков на выполнение заданий без предварительной отработки боевой задачи с разведгруппой.

В результате неправильных действий командира взвода разведроты лейтенанта Яблочникова и командира взвода нашего полка лейтенанта Макарова, который в первую очередь должен был наладить взаимодействие, группы разведчиков не выполнили задания».

Далее он пишет:

«Примером к этому служат отдельные факты. Так, в ночь на 14.06.1944 г. разведгруппа, в которую входил вожатый-разведчик Токсанов, не выполнила задания по захвату „языка“ лишь потому, что лейтенант Яблочников, руководивший группой, скептически отнесся к докладу вожатого Токсанова, который предупреждал, что за проволочным заграждением есть люди, так как собака реагирует в эту сторону.

Лейтенант Яблочников, не доверяя доложенному, приказал саперам резать проволоку. В этот момент из окопа, находящегося в 15 м от проволочного заграждения, выскочили три немца и убежали к своим траншеям, скрывшись в высокой траве. Разведка была сорвана».

«В ночь на 20.06.1944 г. тот же лейтенант Яблочников приказал рядовому Токсанову передать собаку саперу и идти забрасывать немецкий блиндаж гранатами. Только смелость рядового Токсанова дала ему возможность выполнить эту задачу, но разбежавшихся немцев не удалось захватить, так как сапер с собакой остался в поддерживающей группе, а группа захвата состояла лишь из трех человек (в том числе и рядовой Токсанов)».

Противоположным примером являются действия лейтенанта Завгороднего. Его отделение вожатых-разведчиков было придано разведроте 136-й сд. Там до начала совместных действий личный состав познакомился с практикой использования собак-разведчиков, для чего непосредственно командиром разведроты было проведено несколько занятий. Но и после этого на каждый конкретный случай боевого задания разведрота тренируется с вожатыми-разведчиками в условиях, максимально приближенных к конкретным действиям группы.

В заключение подполковник В. Г. Голубев делает вывод: