Собака на воинской службе

— рядовой Аношин — орденом Отечественной войны I степени и медалью «За боевые заслуги»;

— рядовые Садовничий, Кондыбаев и Медведев — орденом Красной Звезды.

Вот высказывание командира отдельной разведроты одной из дивизий майора Галимова:

«Собаководы — отважные люди. Их собаки безупречны. Там, где находятся собаки, больше чем наполовину успех обеспечен».

(Архив Музея истории военного собаководства.)

Только за период с 15 января по 26 февраля 1945 г. разведчиками 2-го ОПДСС совершено 49 выходов в тыл противника, убит 101 немецкий солдат и офицер, взято в плен 92 вражеских бойца.

Некоторые итоги боевого опыта применения

Если подвести краткий итог всему изложенному выше о применении собак, можно отметить, что использование сторожевых собак и собак-разведчиков в действующей армии на фронтах Великой Отечественной войны показало, что собаки указанных служб:

а) нашли самое широкое применение во всех видах боя, на всех этапах Великой Отечественной войны как со стороны нашей армии, так и со стороны армии противника;

б) явились средством, при помощи которого значительно увеличилась бдительность передовых частей и подразделений, предотвращающих внезапное нападение противника и его просачивание в расположение наших войск;

в) повысили эффективность боевой работы разведывательных групп и привели к значительному сокращению боевых потерь среди разведчиков;

г) будучи очень простым, они вместе с тем оказались в ходе войны самым эффективным, ничем не заменимым средством усиления охраны переднего края обороны войск.

Переходя к самим итогам, хотелось привести еще и цифровые итоги. Следует отметить, что архив не располагает полными данными, показывающими, что было сделано этими подразделениями, однако данные одного лишь 2-го отдельного полка дрессировщиков специальных служб указывают: работа эта значительна как по объему, так и по своей важности.

В заключение, как мы это делали при изложении предыдущих материалов других служб, кажется необходимым проиллюстрировать наши доводы боевыми отзывами и характеристиками общевойсковых командиров и начальников, а также привести несколько боевых эпизодов, изложенных самими участниками этих событий, вожатыми и командирами подразделений сторожевой и разведывательной служб.

При изложении данного материала остановимся лишь на положительных примерах по одной причине: архивы не располагают материалами, показывающими отрицательные стороны применения собак по этим службам, в чем повинны как вышестоящие командиры и начальники, так и сами командиры подразделений, почти не уделявшие или уделявшие мало внимания этой стороне дела, хотя она в боевой работе и при изучении вопроса имеет первостепенное значение.

Это в какой-то мере снижает качество излагаемого материала, который невольно становится односторонним, но это происходит произвольно, независимо от нашей воли и желания скрыть теневые стороны боевой работы.

Итак, переходим к изложению боевых отзывов, характеристик и эпизодов проводимой работы, вот только некоторые из них.

1. Начальник оперативного отдела 259-й Артемовской сд майор Петров о работе сторожевых собак писал:

«Применение сторожевых собак в обороне на берегу реки Северский Донец полностью себя оправдало. Там, где работали сторожевые собаки и эта служба была поставлена умело, все попытки разведгрупп противника скрытно подойти к переднему краю, просочиться через боевые порядки в глубину обороны успеха не имели.

Как правило, собаки обнаруживали противника еще на подходе к переднему краю и тем самым давали возможность и время нашему боевому охранению упредить противника.

И наоборот, на участках, где сторожевые собаки отсутствовали, противнику под покровом ночи удавалось проникнуть в районы расположения наших подразделений и, пользуясь моментом внезапности, наносить ущерб живой силе и технике».

(Архив Музея истории военного собаководства. Сборник № 30. Л. 48.)

2. А вот что писал начальник 2-го отдела 61-й гвардейской сд: