Собрание сочинений в 8 томах. Том 1. Из записок судебного деятеля

Во «всеподданнейшем» докладе царю Муравьев, признавая отдельные положительные стороны судебной реформы 1864 г., указывал на несоответствие суда присяжных, адвокатуры, принципов состязательности процесса и несменяемости судей самодержавному государственному устройству России. Таким образом, по его мнению, пересмотру подлежали основные начала Судебных уставов 1864 г.

Комиссия проработала пять лет — до 1899 г. А. Ф. Кони, будучи членом этой комиссии, делал все возможное, чтобы не допустить или по крайней мере затянуть коренную ломку Судебных уставов. Неоднократно при обсуждении тех или иных вопросов ему, остававшемуся в меньшинстве, приходилось подавать «особые мнения» (см. А. Ф. Кони, Судебные речи, СПб., 1905, стр. 903–915).

Результатом деятельности комиссии явились несколько объемистых томов «трудов». В Государственный совет были внесены соответствующие проекты, но рассмотрение их затянулось до 1905 г., когда уже было вовсе не до них. В итоге предложения муравьевской комиссии осуществлены не были.

Стр. 331. Воспоминание о присяжных заседателяхбыло опубликовано в «Русской старине» (1914 г., № 1, стр. 5—26; № 2, стр. 243–280) в качестве двадцатой главы («Присяжные заседатели») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». Дата — октябрь 1913 года. Впоследствии очерк не переиздавался.

Стр. 335. Повесть, напечатанная в 1874 году.

Стр. 360. Неточная цитата из повести А. С. Пушкина «Домик в Коломне» (строфа.12).

Стр. 377. Речь идет об А. И. Герцене.

Стр. 391. Имеется в виду драма М П. Арцыбашева «Ревность».

Стр. 392. Очерк «Новый суд»был опубликован в «Журнале министерства юстиции» (1916 г., № 4) с датой «2 апреля 1916». В Собрании сочинений печатается по тексту этой публикации.

Стр. 396. При захоронении Н. В. Гоголя в Москве в феврале 1852 года для могилы была избрана надпись «Горьким словом моим посмеюся», представляющая собой видоизменение одной из библейских строк.

Стр. 397. Надворный суд в первой половине XIX века существовал только в Петербурге и в Москве. В нем рассматривались дела иногородних и лиц с неопределенной сословной принадлежностью, главным образом разночинцев.

Стр. 397. Неточная цитата из незаконченной редакции послания А. С. Пушкина к И. И. Пущину (1825 г.).

Стр. 400. В специальном очерке о В. Д. Спасовиче А. Ф. Кони писал, что к введению в России суда присяжных будущий знаменитый адвокат «относился в свое время с недоверием». «В публичных лекциях «О теории судебно-уголовных доказательств», читанных в 1860 году в Петербургском университете, он высказал опасение, что нравственно-юридическое развитие народа не подготовило его к участию в свободном, не стесняемом обязательными правилами суждения, суде и что отсутствие привычки отличать закон от требования начальства, а также присущая русскому человеку склонность видеть в преступнике «несчастного» могут вредно отразиться на правильном отправлении правосудия. Жизнь и здравый смысл народа не подтвердили этих опасений, и Спасович, испытав русских присяжных заседателей на практике, прямодушно и твердо встал на их сторону, не впадая в идеализацию» (А. Ф. Кони, Отцы и дети судебной реформы, М., 1914, стр. 232). Упоминаемые лекции В. Д. Спасовича вошли е собрание его сочинений. См. В. Д. Спасович, Соч., т. 3, СПб., 1890.

Стр. 403. Герой одноименной трагедии В. Шекспира.

Стр. 403. Имеется в виду император Петр I.

Стр. 420. Воспоминание о крушении царского поезда в 1888 годупубликуется впервые по тексту, подготовленному к печати М. Ф. Теодоровичем. Часть этого текста сохранилась в ИРЛИ (Пушкинский дом). Текст сверен с рукописью, находящейся в Центральном Государственном архиве Октябрьской революции СССР.

Стр. 427. Сильные крестьянские волнения в Богодуховском и Валковском уездах Харьковской губернии и в ряде уездов Полтавской губернии происходили в марте — апреле 1902 года.

Крестьяне нападали на помещичьи усадьбы, разбирали помещичий хлеб и скот. В подавлении крестьянских волнений участвовали регулярные воинские части. «Восстановление спокойствия» сопровождалось массовыми порками, у крестьян отбиралось захваченное ими помещичье имущество. В результате произведенного следствия суду было предано 960 крестьян, из них осуждено на различные сроки тюремного заключения 836 человек (см. «Крестьянское движение в Полтавской к Харьковской губерниях в 1902 году», сборник документов, Харьков, 1961, стр. 230–231).

Стр. 458. В № 16–17 журнала «Гражданин» за апрель 1878 года было помещено за подписью князя В. П. Мещерского «Письмо к председателю С.-Петербургского окружного суда г. Кони. А. Ф. Кони, негодующе писал Мещерский, «дал понять» присяжным заседателям, что его симпатии на стороне В. Засулич. Весь процесс, по мнению «Гражданина», велся «пристрастно», явился оскорблением «правды и правосудия» и торжеством «либерально-тенденциозного скандала».