Сочинения

Есть основания полагать, что Жизнь Пифагора входила в более обширную работу Порфирия, названную История философии. Об этом свидетельствуют цитаты Кирилла Александрийского, который всегда ссылается на книгу История философии, а не на Жизнь Пифагора: следовательно, эта работа не была ему известна как отдельное произведение. Кроме Жизни Пифагора от этой работы сохранилось несколько цитат и упоминаний у апологетов христианства IV и V вв.: Евсевия Кесарийского, Феодорита Кирского и Кирилла Александрийского.

По единодушным свидетельствам наших источников, произведение называлось Philosophos historia, т.е. История философии, что и не удивительно, ведь Порфирий интересовался вопросами истории. Напомним, что он является автором Универсальной хроники, описывающей события от взятия Трои до царствования императора Клавдия (268-270). Статья, посвященная Порфирию у Суды, упоминает Philosophos historia, указывая, что она состояла из четырех книг. Феодорит Кирский, непосредственно использовавший это произведение в начале V в., дает некоторые сведения о содержании работы и ее концепции: "Порфирий взялся также [за разъяснение мнений философов], добавляя к этому их биографии". Итак, в отличие от обычных доксографов (таких как Аэций или Псевдо-Плутарх) Порфирий не ограничивается простым каталогом мнений по той или иной теме, но дает дополнительно биографию каждого философа и доксографическую заметку. Таким образом, его работу можно сопоставить, скорее, с такими произведениями, как О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов Диогена Лаэртского, где описание учений философов и их биографии даются в тесном единстве, а не с сочинениями обычных доксографов. Наконец, Евнапий дает чрезвычайно важное уточнение в начале своей работы Жизни софистов. Перечисляя своих предшественников, он пишет: "Порфирий и Сотион изложили один — Историю философии, а другой — Жизни философов. Но Порфирий (так распорядилась судьба) остановился на Платоне и его времени, тогда как Сотион продвинулся даже дальше, хотя Порфирий написал свою работу позже, чем он". Евнапий сопоставляет Порфирия с безвестным перипатетиком начала II в. до н.э. Возможно, это связано с тем, что Порфирий сам упомянул Сотиона в своей работе. Удивительно, что ни одному из этих авторов не пришло в голову сопоставить Порфирия с Диогеном Лаэртским. По-видимому, это объясняется тем, что работа Диогена Лаэртского была почти неизвестна в эпоху Античности. Что касается другого уточнения, которое дает Евнапий,-что Порфирий заканчивал Платоном,-то это полностью подтверждается сохранившимися фрагментами.

Что же до самих фрагментов, приводимых нашими источниками, то они взяты из книг I, III и IV (фрагменты из книги II отсутствуют). Фрагменты из книги I охватывают период от падения Трои и рассматривают таких авторов, как Гомер, Гесиод, Семь Мудрецов, а также Пифагора; фрагменты из книги III касаются исключительно Сократа. Вероятно, изложение Порфирия шло в хронологическом порядке, и в этом случае можно предположить, что книга II была посвящена другим философам-досократикам (например, Эмпедоклу, а возможно, — и Горгию). Сохранившиеся фрагменты не дают возможности представить, как действовал Порфирий в этих хронологических рамках: давал ли он биографию каждого философа или по выбору, пользовался ли типовым планом, одинаковы ли были эти биографии по длине; непонятно также, как подавалось собственно доксографическое изложение. Единственная дошедшая до нас биография — Жизнь Пифагора — не добавляет ясности, так как, возможно, что она не была типичной для произведения в целом (например, если бы все биографии были такого же объема, то работа Порфирия оказалась бы непомерно огромной).

Тот факт, что Порфирий остановился на временах Платона, заставляет сразу предположить, что он писал эту работу с точки зрения неоплатоников, для которых любая история греческой философии представляет собой лишь подготовку к философии Платона, тогда как период от смерти Платона до времен Плотина, по их мнению, полон заблуждений, бесполезных споров или излишних технических вопросов[463]. Вполне понятно, что история философии, понимаемая таким образом, заканчивается на Платоне и не вдается в изучение эллинистических школ: между Платоном и Плотином нет истории философии, достойной такого наименования.