Сочинения. Том 2

Комментарий

«Искусство медицины» — одна из наиболее известных работ Галена. Говоря об историческом значении этого сочинения, достаточно отметить, что оно являлось частью «Articella» — сборника основополагающих медицинских трактатов, по которому изучали медицину в средневековых западноевропейских университетах. Трактат «Искусство медицины», в основном, посвящен вопросам галеновской теории общей патологии и является источником, на основании которого мы можем сформировать целостное представление о взглядах великого врача. Подходы к диагностике и лечению заболеваний в «Искусстве медицины» изложены кратко, лишь в том объеме, который необходим для пояснения теории на практических примерах. Гален неоднократно обращает внимание читателя на то, что существуют другие труды, подробно раскрывающие его взгляды на проблемы, связанные с функционированием человеческого организма, и непосредственно посвященные проблемам клинической практики[137]. «Искусство медицины» — это сочинение, в котором Гален обобщает свои взгляды на широкий спектр проблем, с которыми сталкивается врач в своей деятельности[138]. Воспринимая текст «Искусства медицины» как сжатое изложение сути взглядов Галена на вопросы общей патологии, мы должны быть особенно внимательны при интерпретации медицинских понятий и терминов и раскрытии их философских смыслов: здесь, как и в других своих важнейших работах, Гален широко использует достижения различных дисциплин. В «Искусстве медицины» содержатся исключительно важные утверждения общефилософского (т. е. общенаучного) и общемедицинского характера: возражения против учения о постоянной (или «постоянно существующей») болезни (см. фрагмент 5) и развитие представлений о микроструктуре органов и тканей человека, основанных на теории гомеомерий.

Учение о «постоянной болезни» жестко критиковал Гиппократ, взгляды которого поддерживал и развивал в целом ряде своих произведений Гален, обогащая и расширяя арсенал гиппократовской критики. Ясно, что за более чем пятисотлетний промежуток времени, разделявший периоды жизни этих великих врачей, актуальность полемики относительно «постоянной болезни» не уменьшилась. По нашему мнению, это учение могло активно отстаиваться методистами, будучи основано на идеях атомизма. Подобная точка зрения ранее не высказывалась в специальной литературе, поэтому мы подробнее разберем аргументы, ее подкрепляющие. Во-первых, в ходе предшествующих исследований мы убедились в несостоятельности подхода к тем или иным важным компонентам медицинской теории и практики как «феноменам искусства врачевания». Мы видим, что в основе взглядов представителей разных медицинских школ лежат совершенно определенные натурфилософские теории. Во-вторых, известно, что наиболее принципиальные разногласия у Галена были с методистами. В-третьих, если дискуссия о «постоянной болезни» ведется со времен Гиппократа, то очевидно, что натурфилософская основа этого учения должна была существовать уже тогда. В-четвертых, сама логика учения о «постоянной болезни» предполагает наличие неизлечиваемых, постоянных субстратов — носителей сущностных признаков заболевания. По мнению методистов, часть вечных хаотически движущихся неделимых частиц (атомов) существует в виде «здоровой» сущности. Можно предположить, что в организме случайным образом увеличивается количество сочетаний атомов — «носителей нормы» и атомов — «носителей патологии» как на всю жизнь, так и на определенное время. Таким образом, различные виды атомов, перемещаясь через поры организма, сочетаясь тем или иным образом, обеспечивают здоровье или вызывают патологию.